Występowanie, po stronie skarżącej, interesu faktycznego z jednoczesnym wykazaniem naruszenia interesu prawnego, świadczy o spełnieniu wymogu określonego przepisem art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2013 r., poz. 595).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 marca 2016 r. sprawy ze skarg Stowarzyszenia P. w G. i Wojewody P. na uchwałę Zarządu Powiatu S. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie oddania w dzierżawę nieruchomości gruntowej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Starosty Powiatu S. na rzecz Stowarzyszenia P .w G. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] lipca 2015 r. Zarząd Powiatu S. na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Z 2013 r., poz. 595) podjął uchwałę nr [...] w sprawie oddania w dzierżawę w drodze bezprzetargowej na czas oznaczony nieruchomości gruntowej Powiatu S. Na jej mocy przeznaczono do oddania w dzierżawę w drodze bezprzetargowej, na czas oznaczony na okres do 3 lat od dnia zawarcia umowy, teren "dawnej żwirowni w B.", stanowiący niezabudowaną nieruchomość gruntową o powierzchni łącznej 3,0597 ha, składający się z działki o nr. [...] o powierzchni 1,7080 ha i działki o nr. [...] o powierzchni 1,3517 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w A. Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych z siedzibą w S. prowadzona jest księga wieczysta o nr. [...]. Powyższa nieruchomość położona jest w miejscowości B., obrębie nr [...], B., gminie S., powiecie s., zaś oddanie w dzierżawę miało nastąpić po uporządkowaniu i usunięciu nagromadzonych śmieci, zabezpieczeniu terenu przed dalszą degradacją i zaśmiecaniem oraz po wyrównywaniu licznych skarp i osuwisk grożących zawaleniem, powstałych na skutek wydobywania żwiru i piasku na przestrzeni lat. Nieruchomość została przeznaczona do wykorzystania mającego na celu zwiększenie bezpieczeństwa ruchu drogowego wśród młodzieży poprzez budowę parku sportowo- rekreacyjnego, składającego się z toru motocrossowego, toru do jazdy na rowerach górskich, "bezpiecznej łączki" do nauki jazdy na quadach, motorowerach itp., krótkiego toru z niewielkimi przeszkodami terenowymi dla początkujących kierowców, placem zabaw dla dzieci, parkiem linowym oraz infrastrukturą towarzyszącą, jak również na działalność sportową związaną z organizacją treningów i zawodów sportowych opartych na współpracy i porozumieniu z odpowiednimi związkami sportowymi oraz imprezy towarzyszące wydarzeniom sportowym i piknikami rodzinnymi organizowanymi dla mieszkańców i turystów. W kolejnych postanowieniach uchwały zapewniono dzierżawcy stały dostęp do nieruchomości poprzez sąsiadującą działkę stanowiącą własność powiatu s., powierzono wykonanie uchwały Staroście Powiatu oraz określono, że wchodzi ona w życie z dniem podjęcia. W załączniku do uchwały- wykaz nr [...], zawarto oznaczenie i opis nieruchomości, jej przeznaczenie i sposób gospodarowania, okres dzierżawy oraz wysokość czynszu dzierżawnego w wysokości 300 złotych rocznie, powiększonego o należny podatek VAT.
Pismem z [...] października 2015 r. Stowarzyszenie P. z siedzibą w G. (doręczonym organowi [...] października 2015 r.) wezwało Zarząd Powiatu S. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na podjęciu ww. uchwały, wskazując że jest ona niezgodna z przepisami powszechnie obowiązującego prawa oraz narusza interes prawny Stowarzyszenia. W odpowiedzi na wezwanie, doręczonej Stowarzyszeniu [...] grudnia 2016 r., Starosta S. nie zgodził się z podniesioną przez nie argumentacją.
[...] grudnia 2015 r. Stowarzyszenie P. złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na omawianą uchwałę Zarządu Powiatu S. z [...] lipca 2015 r., wnosząc o stwierdzenie jej nieważności, co najmniej w części obejmującej przeznaczenie nieruchomości, sposób jej gospodarowania oraz wysokość opłat z tytułu dzierżawy. Zaskarżonej uchwale zarzuciło rażące naruszenie prawa, a w szczególności następujących przepisów: