Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi W. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi oddala skargę
Decyzją z dnia 3 marca 2020 r., na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 05.01.2011 r. o kierujących pojazdami, Starosta B. orzekł o cofnięciu W. A. uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, C nr [...] w związku z istnieniem przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami na okres do dnia ustania przyczyny cofnięcia.
W wyniku odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (zwane: SKO) decyzją z dnia [...].04.2020 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty B.
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
Na skutek uzyskanej informacji o wypadku drogowym, zawinionym przez W. A. (zwanego: skarżącym), Starosta B., na wniosek Komendanta Miejskiego Policji, skierował skarżącego na badania psychologiczne. Uzyskał negatywny wynik badania psychologicznego. W wyniku odwołania zostało wydane orzeczenie psychologiczne nr 1.03.2020 z dnia 06.02.2020 r. wystawione przez P. Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy Odwoławczą Pracownię Psychologiczną, w którym stwierdzono przeciwwskazania psychologiczne do kierowania pojazdami wszystkich kategorii. Orzeczenie zostało podpisane przez uprawnionego psychologa do badań psychologicznych w zakresie psychologii transportu.
Na podstawie w/w ostatecznego orzeczenia psychologicznego Starosta B. cofnął skarżącemu uprawnienie do kierowania pojazdami kat. B i C, nr [...].
SKO utrzymało w mocy tę decyzję. Organy obu instancji nie miały wątpliwości, że na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy o kierujących pojazdami, istnieje obowiązek cofnięcia uprawnień kierowcy. Obowiązek ten wynika z treści przepisu, który stanowi: "Starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia na podstawie orzeczenia psychologicznego, istnienia przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdem".
Organ II instancji podkreślił, że Starosta B. i SKO są związane treścią orzeczenia psychologicznego. Stąd też nie mogły być uwzględnione zarzuty odwołania, w którym W. A. opisał swoją dobrą kondycję zdrowotną, kierowanie pojazdami przez 50 lat oraz obecną sytuację rodzinną (choroba żony), która wymaga posiadania samochodu w celu załatwienia spraw życia codziennego.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skarżący zarzucił decyzji SKO naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kierujących pojazdami poprzez niewłaściwe ich zastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi powtórzył argumenty z odwołania.
SKO, w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Sąd rozpoznając skargę, zobligowany był do stwierdzenia czy decyzja SKO z dnia [...].04.2020 r. jest zgodna z przepisami prawa procesowego i prawa materialnego, jako że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod kątem legalności. Stanowi o tym art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2019 r., poz. 2325, zwana dalej: p.p.s.a.).