Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę
Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] przyznał K. M. zasiłek stały od stycznia do grudnia 2014 r. w wysokości 350,53 zł miesięcznie.
Z powyższą decyzją nie zgodził się K. M. i w odwołaniu wnosząc o uchylenie jej w całości podniósł, że decyzja ta narusza ustawę o pomocy społecznej, ustawę ordynacja podatkowa oraz ustawę o promocji zatrudnienia i rynku pracy. Według tych przepisów dochód to należne wynagrodzenie (świadczenie), chociaż faktycznie nieotrzymane za dany okres rozliczeniowy. W ocenie odwołującego się urząd nie może dowolnie interpretować przepisów, a zwłaszcza zaliczać dochodów z różnych okresów. Ponadto brak jest zdaniem K. M. podstawy prawnej do dzielenia kwoty 1.340, 30 zł - uznanej przez MOPS jako dochód w miesiącu wrześniu 2013 r. - powyższą kwotę otrzymał jako zaległe stypendium - jednorazowo.
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy powołując się na przepisy art. 8 ust. 3-4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 182 ze zm.; dalej powoływana jako: "u.p.s.") stwierdził, że ustawodawca jednoznacznie zdefiniował pojęcie dochodu i enumeratywnie wymienił składniki, których się do niego nie wlicza. Katalog obciążeń pomniejszających dochód, jak i katalog przychodów odliczanych od dochodu jest na gruncie u.p.s. zamknięty i wiąże organ przy ustalaniu dochodu w sprawach o przyznanie pomocy społecznej.
W ocenie Kolegium organ I instancji prawidłowo uznał, że kwota stypendium w wysokości 1.340, 30 zł z Funduszu Pracy otrzymanego we wrześniu 2013 r. za okres odbywania praktyki w okresie od 20 sierpnia 2011 r. do 29 lutego 2012 r. z punktu widzenia u.p.s. stanowi dochód wnioskodawcy i 1/7 tej kwoty organ przyjął za dochód strony w grudniu, tj. w miesiącu poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku oraz wyliczył przy jej uwzględnieniu wysokość zasiłku stałego.
Jak stwierdziło Kolegium skarżący zakwestionował przyjęte do obliczeń źródło dochodu, stanowiące podstawę do wyliczenia wysokości zasiłku. Okres na jaki został przydzielony zasiłek okresowy nie był kwestionowany.
Na powyższą decyzję skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego złożył K. M., powtarzając zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...].
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoją dotychczasową argumentację w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca jej wydanie decyzja organu I instancji nie naruszają prawa.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja przyznająca K. M. świadczenie pieniężne w formie zasiłku stałego od stycznia do grudnia 2014 r. w wysokości 350, 53 zł miesięcznie.
Podstawą prawną przyznania tej formy pomocy społecznej są przepisy u.p.s., w której ustawodawca precyzyjnie określił warunki jej przyznawania. Jak wynika z art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 i 2 u.p.s. pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Jej celem nie jest jednak wyręczanie strony w zaspokajaniu jej wszelkich potrzeb życiowych, lecz jedynie wspieranie w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwienie jej życia w warunkach odpowiadających godności człowieka. Celem tym nie może więc stać się zapewnienie wnioskodawcy stałego źródła dochodów. Odmienna interpretacja przepisów u.p.s. byłaby sprzeczna z intencją ustawodawcy, który pomocy społecznej wyznaczył jedynie funkcję wspierania tych wysiłków, a nie ich zastępowania. Jak stanowi art. 3 ust. 4 u.p.s. potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. Obydwie te przesłanki pozostają jednakowo ważne.