Sprawa ze skargi J. M. M. na niewykonanie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. wyroku w sprawie II SA/Bk 424/09 w przedmiocie choroby zawodowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski,, sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2011 r. sprawy ze skargi J. M. M. na niewykonanie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. wyroku w sprawie II SA/Bk 424/09 w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 10 maja 2011 r. Pan J. M. M. (dalej również jako skarżący), złożył za pośrednictwem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 5 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Bk 424/09.

Wspomnianym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z [...] maja 2009 r. i poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z [...] stycznia 2009 r., wydane w przedmiocie odmowy stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej narządu wzroku.

W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd zawarł szereg wskazań, którymi winny się kierować organy w trakcie prowadzenia dalszego postępowania administracyjnego. Przede wszystkim stwierdził, iż organy administracyjne powinny zasięgnąć opinii specjalistów z odpowiedniej dziedziny na temat poziomu promieniowania jonizującego, elektromagnetycznego, ultrafioletowego, podczerwonego podczas obsługi aparatury badawczej, która była używana przez skarżącego w latach 1956 - 1988, a następnie dokonać oceny narażenia zawodowego na to promieniowanie. W ocenie tego Sądu, organy nie uwzględniły również okoliczności wypłacania skarżącemu przez pracodawcę dodatku za pracę w warunkach szkodliwych dla zdrowia oraz nie odniosły się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego w aspekcie postępowań o stwierdzenie chorób zawodowych, do czego Sąd zobowiązał organy w wyroku z 22 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 142/06. Organy nie ustosunkowały się przy tym do okoliczności podnoszonych przez skarżącego, w tym wnioskowanych przez niego środków dowodowych. W tych uwarunkowaniach Sąd nakazał przy ponownym rozpatrywaniu sprawy przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy i na tej podstawie jednoznaczne ustalenie, czy promieniowanie, na które narażony był skarżący w okresie swojego zatrudnienia, mogło wywołać u niego chorobę zawodową układu wzrokowego, według wskazań określonych w sprawie II SA/Bk 424/09, jak i orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 22 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 142/06.

Zaskarżając niewykonanie wyroku z 5 listopada 2009 r. skarżący zarzucił niewłaściwe prowadzenie postępowania, pozorujące de facto jego wykonanie, poprzez dokonanie rażących błędów w kwestii dowodowej. Wniósł o "wyciągnięcie konsekwencji do Organu z wyżej podanego tytułu". Zdaniem skarżącego organ dopuścił się tego, że ostateczne orzeczenie lekarskie z [...] lutego 2011 r. nie zostało oparte niesprzecznie o ustalenia merytoryczne Sądu w wyroku z 5 listopada 2009 r. Merytoryczne ustalenia powinny być oparte na wywiadach higienicznych pacjenta z [...] sierpnia 2010 r. W ocenie skarżącego organ nie podjął ponadto wymaganych w art. 7 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

(Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej: "kpa") czynności zgodnych z art. 35 kpa w oparciu o materiały dostarczone przez niego, o co upominał się w pismach z 16 kwietnia 2011 r. oraz z 29 kwietnia 2011 r.

Strona 1/3