Nieruchomości stanowiące własność gminy, lecz oddane w użytkowanie wieczyste nie stanowią gminnego zasobu nieruchomości, a zatem gospodarowanie tymi nieruchomościami nie należy do kompetencji gminy. Pełnienie funkcji prezesa spółdzielni mieszkaniowej, posiadającej w użytkowaniu wieczystym grunty stanowiące własność gminy, nie wyłącza możliwości pełnienia przez tegoż prezesa funkcji radnego gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Anna Bazydło, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2004r. sprawy ze skarg M. A. i Prokuratora Rejonowego w S. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.-
Zaskarżoną uchwałą, wydaną na podstawie art. 190 ust. 1 pkt 2a, ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 16 lipca 1998r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003r. Nr 159, poz. 1574) oraz art. 24 f i art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 zm: Dz. U. z 2002r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, nr 214, poz. 1806 oraz z 2003r. Nr 80, poz. 717 I Nr 162, poz. 1568), Rada Miasta S. stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego M. A., wybranego w okręgu wyborczym nr 2, z listy nr 9 KWW SM "[...]". Uchwała znajdująca się w materiale sprawy nie zawiera szerszego uzasadnienia faktycznego. Z materiału sprawy wynika, iż radny M. A. jest prezesem spółdzielni mieszkaniowej, której część budynku usytuowana jest na gruntach komunalnych, dlatego też - zdaniem Rady - zachodzą przesłanki do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego określone w art. 24 "7" w/w ustawy o samorządzie gminnym.
Uchwałę powyższą zaskarżyli do Sądu administracyjnego:
1. zainteresowany prezes SM M. A. oraz
2. Prokurator Rejonowy w S.
Skarżący M. A. wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości zarzucając:
1. Obrazę art. 24 f ust. 1 ustawy z dnia 08.03.1990r. o samorządzie gminnym polegającą na błędnym przyjęciu, iż w/w przepis ma zastosowanie do reprezentanta (prezesa) spółdzielni mieszkaniowej, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcia zawarte w zaskarżonej uchwale,
2. Obrazę art. 190 ust. 6 ustawy z dnia 16.07.1998r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin polegająca no podjęciu przez Radę Miasta S. w/w uchwały po upływie ustawowego terminu pozwalającego na podjecie tego typu uchwały,
3. Istotne naruszenie prawa polegające na obrazie art. 190 ust. 1 pkt 2 ustawy wymienionej w punkcie zarzutu nr 2, polegające na wskazaniu w/w przepisu jako podstawy prawnej zaskarżonej uchwały w sytuacji, gdy podjęcie tejże uchwały nastąpiło po terminie w cytowanym przepisie
4. Obrazę art. 24 f ustawy wymienionej w pnt 1 zarzutów polegającą na wskazaniu tego przepisu jako podstawy prawnej zaskarżonej uchwały, podczas gdy ewentualna uchwała w tym zakresie powinna być podjęta w oparciu o treść art. 24 f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Zdaniem skarżącego, reprezentanci Rady Miejskiej błędnie przyjęli, iż w/w artykuł może mieć zastosowanie do Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej.
Przepis art. 24 f ust. 1 wskazuje jasno i czytelnie, iż radni nie mogą prowadzić z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami, a także zarządzać taką działalnością lub być jej przedstawicielem.
I tak, po pierwsze, art. 24 f ust. 1 mówi się o prowadzeniu działalności gospodarczej, zarządzaniu, byciu przedstawicielem - przy czym warunkiem koniecznym jest wykorzystywanie mienia komunalnego.
Faktem jest, iż część budynków SM usytuowana jest na zasobach komunalnych (li tylko gruntach), jednakże należy stanowczo podkreślić, iż Spółdzielnia Mieszkaniowa nie prowadzi na własny rachunek sensu stricto działalności gospodarczej.