Nieprecyzyjne ustalenie granic obszaru objętego miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w części opisowej uchwały o przystąpienie do opracowania tego planu, a dokładne ustalenie tego obszaru na załączniku graficznym, stanowiącym integralną część uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stanowi w okolicznościach przedmiotowej sprawy nieistotne naruszenie prawa i nie może skutkować stwierdzeniem nieważności uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 września 2008 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2. stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku
Rada Gminy S. w dniu [...] marca 2008 r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w ciągu ulicy klasy G łączącej ulicę U. z S..
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...], wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) Wojewoda P. stwierdził nieważność tej uchwały. Cytując art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) organ nadzoru wskazał, iż uchwała intencyjna określa przedmiot i zakres miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które to ustalenia są wiążące dla organu sporządzającego plan miejscowy tj. wójta, burmistrza lub prezydenta miasta.
Uchwała intencyjna nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] października 2006 roku poprzedzająca sporządzenie przedmiotowego planu miejscowego w § 1 ust. 2 określiła, iż przedmiotem planu będzie zagospodarowanie terenu pod budowę nowego odcinka ulicy klasy G łączącej ulicę U. z S., zaś jej załącznik graficzny określa granice przyszłego planu jako obejmujące teren projektowanej drogi wraz z terenem bezpośrednio do tej drogi przyległym.
W związku z powyższym organ nadzoru podniósł, iż z analizy porównawczej załącznika do uchwały intencyjnej nr [...] z granicami obszaru objętego opracowaniem planu określonym w załączniku graficznym uchwały Nr [...] wynika, iż uchwalony plan miejscowy odwzorowuje granice określone w załączniku do uchwały intencyjnej. Przeprowadzone postępowanie nadzorcze wykazało natomiast, iż część tekstowa uchwalonego planu jest poszerzona o ustalenia planistyczne dla terenów przyległych projektowanej drogi, dotyczące zabudowy usługowej, mieszkaniowej jednorodzinnej, mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami, o tereny produkcyjne i tereny zielni, tereny ogródków działkowych i zbiornika retencyjnego, tereny rolne i tereny zabudowy zagrodowej, co narusza art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz zasady sporządzania planu miejscowego określone w § 2 pkt 2 -4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 164, poz. 1587).
Na tej podstawie organ stwierdził, iż w świetle art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wskazane wyżej niezgodności stanowią naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego i to na tyle istotne, że skutkują nieważnością uchwały w całości.
Końcowo organ zauważył, iż stosownie do uregulowań art. 14 ust. 6 cytowanej ustawy dla terenów zamkniętych nie sporządza się planów miejscowych - w odniesieniu do terenów zamkniętych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala się tylko granice tych terenów oraz granice ich stref ochronnych. W strefach ochronnych, zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennych ustala się natomiast ograniczenia w zagospodarowaniu i korzystaniu z terenów, w tym zakaz zabudowy. W uchwalonym planie miejscowym, wbrew wskazanym wyżej uregulowaniom, tereny kolejowe zamknięte (na rysunku planu oznaczone symbolem 8 KK) w § 27 uchwały zostały włączone do ustaleń planu.