Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego J.M. kwotę 34,20 (trzydzieści cztery złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżący J.M. złożył [...] marca 2006r. wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego wpisując jako dochody kwartalne kwotę 105 złotych (miesięcznie 35 złotych), jako wydatki za ostatni miesiąc kwotę 120 złotych i wskazując, iż zajmowana przez niego powierzchnia użytkowa lokalu mieszkalnego wynosi 41,3 m 2 .
Działający z upoważnienia Burmistrza Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. decyzją z [...] kwietnia 2006r., powołując się na art. 2 ust. 1, 5 ust. 4, 6 ust.1-10, 7 ust. 1 i 5 i art. 8 ust. 1 i 2 ustawy z 21 czerwca 2001r. o dodatku mieszkaniowym oraz Rozporządzenie Rady Ministrów z 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych orzekł o przyznaniu skarżącemu na okres od 1 kwietnia 2006r. do 30 września 2006r. dodatku mieszkaniowego w kwocie 0 złotych i ryczałtu miesięcznego na zakup opału w kwocie 48,29 złotych. Wyliczenia należnych skarżącemu kwot organ dokonał po zweryfikowaniu wskazanej przez stronę powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego z 41,3 m 2 na 27,77 m 2 tj. udziału 1/3 skarżącego we współwłasności domu położonego przy ul. S. [...] w Z. (1/3 z 83,3 m 2 ), a także po zweryfikowaniu wysokości dochodu skarżącego przyjmując, iż dochodem tym jest roczny przychód z przypadającej skarżącemu części gospodarstwa rolnego, wynoszący w przeliczeniu na miesiąc 63,75 złotych ( obliczony stosownie do treści art. 3 ust. 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych). Nadto organ stwierdził, że skarżący nie dostarczając dokumentu potwierdzającego uregulowanie wydatków związanych z utrzymaniem lokalu uzasadnia założenie, że wydatki te wynoszą 0,00 złotych. Niezależnie jednak od braku poniesienia faktycznych wydatków przez stronę, skarżącemu przysługują stosowne ryczałty z uwagi na to, iż lokal mieszkalny skarżącego nie jest wyposażony w centralne ogrzewanie, ciepłą wodę i gaz przewodowy. Te ryczałty zamykają się sumą 68,98 złotych i stanowią miesięczne wydatki strony dla potrzeb ustalenia dodatku mieszkaniowego. Przy takich założeniach wyliczony przez organ dodatek mieszkaniowy skarżącemu wyniósł 48,29 złotych tj. 70% wydatków ponoszonych na lokal.
Z powyższą decyzją Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. nie zgodził się J.M. i wniósł w odwołaniu o jej zmianę. Jego zdaniem decyzję wydano z rażącym naruszeniem ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Dopuszczono się rażącej dyskryminacji jego osoby, gdyż naruszono wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lutego 2005r sygn. akt U 14/02. Stosownie do treści wyroku wyłączenie ubezpieczenia, podatku od nieruchomości i opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów z wydatków stanowiących podstawę obliczenia dodatku mieszkaniowego, oraz opłaty za wodę, ścieki jest niezgodne z prawem. Urząd nie może ingerować w stosunki cywilne pomiędzy współwłaścicielami, które reguluje kodeks cywilny i które podlegają ochronie prawnej. Stosownie do treści art. 206 kc każdy ze współwłaścicieli ma prawo do korzystania ze współwłasności w sposób nie naruszający prawa pozostałych współwłaściciel art. 199 kc. Stosownie do treści zawartej w księdze pierwszej, dział czwarty kodeksu cywilnego wykorzystywanie rzeczy wspólnej - domu jednorodzinnego na cele mieszkaniowe nie przekracza zwykłego zarządu. Zgodnie z treścią ustawy o dodatkach mieszkaniowych dodatek mieszkaniowy przysługuje w wysokości rzeczywistych kosztów lub w wysokości ryczałtu. Rzeczywisty koszt opału budynku wynosi ok. 4,9 tony węgla zgodnie z normą przyjętą przez nadzór budowlany, ponieważ budynek posiada centralne ogrzewanie - własną kotłownię. Niezbędne jest ogrzewanie całego budynku zgodnie z przełożonym metrażem 83,3 m2. W decyzji brak jest sposobu wyliczenia wysokości dodatku za okres kwiecień- wrzesień 2006r. oraz sprawa nie została wyjaśniona w całości