Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2017 r. sprawy ze skargi U. T. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz skarżącego U. T. w S. kwotę 2200 (dwa tysiące dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. znak [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B. nałożył na firmę U. w S. na L. karę pieniężną w kwocie 10 000 złotych z tytułu wykonywania międzynarodowego przewozu drogowego bez posiadania w pojeździe wymaganego ważnego zezwolenia. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 28 ust. 1, art. 92a ust. 1 i ust. 6, art. 93 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 1 pkt 3 lit. a, art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz.1265 ze zm.), dalej: u.t.d.
Organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu [...] maja 2014 r. funkcjonariusze Służby Celnej dokonali kontroli dokumentów związanych z wykonywaniem przewozu drogowego środkiem transportowym marki M. o numerze rejestracyjnym [...] wraz z naczepą marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Kierowca okazał karnet TIR nr [...], fakturę nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. oraz Międzynarodowy List Przewozowy bez nazwy z dnia [...] maja 2014 r. Nie okazał ważnego zezwolenia na międzynarodowy przewóz drogowy, co stwierdzono w protokole kontroli podpisanym przez kierowcę I. S. z zastrzeżeniem, że sporządzono go w nieznanym mu języku.
Jak ustalił organ pierwszej instancji, skarżąca litewska firma wykonywała w dniu [...] maja 2014 r. międzynarodowy przewóz towarów z Polski do Rosji środkiem transportu zarejestrowanym na Litwie. Litwa, Polska i Rosja są członkami Europejskiej Konferencji Ministrów Transportu i zobligowane są do wykonywania międzynarodowych przewozów na obszarze państw członkowskich za zezwoleniem EKMT. Zezwolenia EKMT są zezwoleniami wielokrotnymi i wielostronnymi, na podstawie których można wykonywać przewozy między krajami członkowskimi Europejskiej Konferencji Ministrów Transportu oraz w tranzycie przez ich terytoria. Zezwolenie EKMT jest ważne wyłącznie z prawidłowo wypełnionym karnetem i powinno się znajdować w pojeździe od miejsca załadunku do miejsca wyładunku. Podczas przejazdu tranzytowego zezwolenie EKMT winno być ważne w kraju nadania ładunku i w kraju docelowym. Ważność zezwolenia EKMT zachowana jest, gdy towarzyszą mu kompletnie wypełnione certyfikaty potwierdzające zgodność z warunkami technicznymi pojazdów. W trakcie przeprowadzanej kontroli w dniu [...] maja 2014 r. kierowca pojazdu nie okazał kontrolującemu zezwolenia EKMT. Zezwolenie EKMT nie zostało też dostarczone w dniu następnym tj. [...] maja 2014 r. Tym samym skarżąca firma nie wykazała, że ważne zezwolenie nr [...] wraz z ważnym karnetem oraz niezbędnymi dokumentami (certyfikatami) towarzyszyły spornemu przewozowi, co uzasadniało ukaranie. Odnośnie nieznajomości przez kierowcę języka polskiego wskazano, że nie tłumaczy to braku dokumentów, które kierowca podczas kontroli powinien był okazać.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła ukarana firma, która zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 7, 8, 68 § 2, art. 69, art. 77 § 1 i 2, art. 80 i art. 81 K.p.a. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie w ustalonym stanie faktycznym i w konsekwencji uznanie, wbrew zgromadzonym w sprawie dowodom, że kierowca nie posiadał w pojeździe zagranicznego zezwolenia na kraje trzecie, a tym samym wykonywał przewóz bez wymaganego zezwolenia (lp. 3.1 załącznika nr 3 do u.t.d.).