Obliczając średnią szkód w uprawach rolnych, osoby wnioskującej o przyznanie zasiłku celowego z tytułu złagodzenia skutków suszy, należy wielkość oszacowanych przez komisję szkód odnieść do powierzchni upraw rolnych na której szkody zostały oszacowane a nie do całego areału upraw rolnych wnioskodawcy
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy ze skargi W.G.Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie jednorazowego zasiłku celowego w związku z suszą 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. z dnia [...] października 2006 roku Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku.
W.G.Ś. , wnioskiem opatrzonym datą [...] września 2006 roku, wystąpił do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. o zasiłek celowy w związku z suszą w 2006 roku.
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w G. w dniu [...] października 2006 roku mocą decyzji znak: [...], odmówił przyznania żądanej pomocy. Decyzję swoją uzasadnił faktem niespełnienia przez wnioskodawcę warunku wynikającego z §2 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 roku w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy (Dz. U. nr 155, póz. 1109 z 2006 roku). Podał, że straty szacowane przez komisję powołaną przez wojewodę muszą wynosić średnio powyżej 30% w skali całego gospodarstwa i że oszacowanie strat i sporządzenie protokołu przez komisję jest niezbędnym warunkiem otrzymania pomocy w ramach podanego wyżej rozporządzenia. Jeśli komisja powołana przez wojewodę oszacowała straty w gospodarstwie skarżącego na poziomie 20,16% to nie było podstaw do przyznania zasiłku celowego.
Od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. dnia [...] listopada 2006 roku W.G.Ś. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. Wskazał, iż straty w zasiewach jarych i ozimych w jego gospodarstwie szacuje się powyżej 60% w całym gospodarstwie, a więc są dużo większe niż podał w trakcie dokonywanych oględzin przez komisję. W trakcie pracy komisji nie był w stanie dokładnie określić szkód wywołanych przez suszę. Zwrócił uwagę również na swoją ciężką sytuację osobistą spowodowaną suszą i podał, że będzie mu bardzo trudno utrzymać pogłowie zwierząt gospodarskich.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. dnia [...] grudnia 2006 roku wydało decyzję (znak: [...]), którą utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w G. Wskazując najważniejsze motywy swojego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podało, iż stosownie do §2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 roku w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych, w celu złagodzenia skutków suszy pomocy udziela się rodzinie rolniczej, jeśli:
1) co najmniej jedna osoba w tej rodzinie jest rolnikiem w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, który podlega temu ubezpieczeniu z mocy ustawy;
2) w gospodarstwie rolnym, w którym szkody w uprawach rolnych spowodowanych suszą, oszacowane przez Komisję powołaną przez wojewodę na podstawie §20 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 stycznia 1996 roku w sprawie szczegółowych kierunków działań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz raz sposobów ich realizacji, wynoszą średnio powyżej 30%.
Organ II instancji wyjaśnił, że rolnik ubiegający się o zasiłek celowy na złagodzenie skutków suszy musi spełniać łącznie dwa warunki tj. podlegać z mocy ustawy ubezpieczeniu społecznemu rolników oraz szkody w uprawach rolnych spowodowane suszą muszą wynosić średnio powyżej 30%. Podał, że W.Ś. spełnia tylko pierwszy z wymienionych warunków. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż z protokołu oszacowania strat spowodowanych suszą, sporządzonego dnia 2 sierpnia 2006 roku, wynika że straty w łąkach o powierzchni 1,2 ha wynoszą 70%, straty w uprawie ziemniaka o powierzchni 0,20 ha wyniosły 70%, a w mieszankach na powierzchni 2,0 ha wyniosły 40%. Kolegium podało przy tym, że Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w G., opierając się na wskazanym protokole, prawidłowo ustalił wysokość szkód w uprawach rolnych w gospodarstwie skarżącego na średnio 20,16%, czego skutkiem był brak możliwości przyznania zasiłku celowego w związku z suszą. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wyjaśniło również, że nie może uwzględnić strat w użytkach zielonych, gdyż stosownie do przepisu §4 pkt 2) powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów średnią wysokość szkód w danym gospodarstwie ustala się wyłącznie na podstawie protokołu oszacowania szkód sporządzonego przez komisję powołaną przez wojewodę.