Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi J. M. M. na niewykonanie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie II SA/Bk 424/09 - oddala skargę.-
Skargą złożoną w dniu 22.10.2010 r. J. M. M. zarzucił po raz drugi Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w B. niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5.11.2009r. sygn. IISA/Bk 424/09. Mocą tego wyroku uchylona została decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].05.2009r. i poprzedzająca jej wydanie decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...].01.2009r. odmawiające stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej narządu wzroku. Pierwsza skarga na niewykonanie wyroku wniesiona została w dniu 22.02.2010r. i zarejestrowana pod sygnaturą IISA/Bk 190/10. Wyrokiem z dnia 27.05.2010r. sąd oddalił tę skargę stwierdzając, iż organ inspekcji sanitarnej nie pozostawał w bezczynności w załatwianiu sprawy skarżącego po wyroku uchylającym poprzednie decyzje odmawiające stwierdzenia choroby zawodowej. Jak wynika z uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie IISA/Bk 190/10, termin do załatwienia sprawy przez organ rozpoczął bieg w dniu zwrotu przez sąd akt administracyjnych z odpisem prawomocnego wyroku w sprawie IISA/Bk 424/09. Był to dzień 18.01.2010r. Wniesiona w dniu 22.02.2010r. skarga na niewykonanie wyroku była oczywiście przedwczesna albowiem w dacie jej wniesienia nie upłynęły terminy do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym określone art. 35 kpa. Niezależnie od tego sąd stwierdził wówczas, iż dołączone akta administracyjne świadczą, że organ podejmuje szereg czynności będących następstwem wyroku uchylającego poprzednie decyzje. Nadto sąd zauważył, że w skardze na niewykonanie wyroku strona nie może podnosić zarzutów merytorycznych, związanych z oceną materiału dowodowego albowiem celem tej skargi nie jest kontrola zgodności z prawem konkretnego aktu lub czynności danego organu.
Jak wynika z akt administracyjnych przedstawionych przez organ, kolejną skargę na niewykonanie wyroku poprzedziły następujące działania organu i strony skarżącej w sprawie dotyczącej rozpoznania wniosku o stwierdzenie choroby zawodowej u skarżącego.
W dniu 4.03.2010r. organ sporządził protokół dochodzenia epidemiologicznego, który przesłał w dniu 5.03.2010r. do P. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy (zwanego dalej PWOMP) celem wydania orzeczenia lekarskiego w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej skarżącego. Pismami z dni 10.02.2010r, 29.03.2010r., 26.05.2010r. i 14.07.2010r. organ informował stronę o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy, ostatnim pismem do 16.08.2010r. Jednocześnie pismami kierowanymi do PWOMP organ ponaglał sporządzenie orzeczenia lekarskiego. W dniu 19.08.2010r. wpłynęło do organu orzeczenie lekarskie PWOMP w B. numer [...] stwierdzające po raz kolejny brak podstaw do uznania choroby zawodowej u skarżącego. Pismem z dnia 20.08.2010r. organ wystąpił do placówki orzeczniczej o uzupełnienie orzeczenia w zakresie wypowiedzenia się co do zawodowej etiologii zmian zwyrodnieniowych siatkówki oka skarżącego, na którą to prośbę PWOMP odpowiedział pismem z dnia 8.09.2010r., w którym w ogóle zakwestionował rozpoznanie zmian zwyrodnieniowych siatkówki oka skarżącego. W dniu 14.09.2010r. organ przesłał całe akta sprawy do Instytutu Medycyny Pracy w S. będącego jednostką orzeczniczą drugiego stopnia, do której odwołał się skarżący od orzeczenia lekarskiego PWOMP. Z akt sprawy wynika, że równolegle do opisanych czynności organu, skarżący wnosił do akt sprawy szereg pism ponaglających wykonanie czynności i jednocześnie polemizujących z treścią orzeczenia PWOMP numer [...], a także zawierających wnioski o nadanie postępowaniu dowodowemu takiego kierunku, który uwzględniałby zdarzenia z przeszłości świadczące o zawodowym podłożu zaćmy i zmian zwyrodnieniowych siatkówki oka skarżącego. Wszystkie te pisma ostatecznie trafiały do organu I instancji, który przesyłał je jednostce orzeczniczej w S. w ślad za przekazaną wcześniej dokumentacją. Z akt administracyjnych wynika, iż organ we wrześniu 2010r. poinformował stronę o przekazaniu akt do Instytutu Medycyny Pracy w S. i niemożności w związku tym załatwienia sprawy do czasu nadejścia ostatecznego orzeczenia lekarskiego.