Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi D. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty świadczeń wychowawczych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza Miasta A. z dnia [...] lipca 2017 roku numer [...].
Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. znak: [...], działający z upoważnienia Burmistrza Miasta A. Kierownik Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w A., poinformował D. T. o wstrzymaniu od najbliższego terminu płatności, tj. [...] listopada 2016 r., wypłaty świadczenia wychowawczego przyznanego decyzją [...] wydaną dnia [...] maja 2016 r. na dziecko A. T., urodzoną [...] marca 2002 r., z uwagi na niedostarczenie dokumentów wskazanych . w piśmie nr [...] skierowanym w dniu [...] listopada 2016 r. dotyczących dochodów małżonka - R. W.
W dniu [...] listopada 2016 r. D. T. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. za pośrednictwem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w A., odwołanie od ww. pisma.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez panią D. T. od pisma z dnia [...] listopada 2016 r. znak: [...], działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta A. Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w A., informującego o wstrzymaniu wypłaty świadczenia wychowawczego przyznanego decyzją [...] z dnia [...] maja 2016 r. na dziecko A. T.
Powyższe postanowienie SKO zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. WSA w Białymstoku wyrokiem z dnia 9 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 65/17 uchylił postanowienie organu II instancji.
SKO w S. decyzją z dnia [...] maja 2017 r. znak: [...] uchyliło zaskarżoną decyzję (pismo z dnia [...].11.2016 r.)w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Organ I instancji po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. znak [...] wtrzymał od listopada 2016 r. wypłatę świadczeń wychowawczych przyznanych decyzją [...] z dnia [...].05.2016 r. na dziecko: A. T., ur. [...]. W podstawie prawnej organ wskazał m.in. art. 23 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2016 r. póz. 195). Wstrzymanie wypłaty świadczenia nastąpiło, z uwagi na to, iż p. D. T. pomimo wezwania organu nie przedłożyła organowi stosownych dokumentów dotyczących dochodu jej męża za listopad 2016 r. a jedynie oświadczenie, że nie może dostarczyć zaświadczenia o dochodzie męża, gdyż przebywa on za granicą.
Od powyższej decyzji odwołanie w ustawowym terminie wniosła D. T. W odwołaniu zarzuciła naruszenie przez organ I instancji prawa materialnego, tj. art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 11.02.2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci poprzez przytoczenie jako podstawy do wtrzymania płatności świadczenia wychowawczego okoliczności, która nie jest ustawową przesłanką umożlwiającą wstrzymanie płatności ww. świadczenia (powołano się na "niedostarczenie dokumentów", a przesłanką do ewentualnego wstrzymania płatności jest zgodnie z ustawą "odmowa udzielenia lub nieudzielenie wyjaśnień co do okoliczności mających wpływ na prawo do świadczenia wychowawczego") oraz wydanie decyzji po bezpodstawnym wzywaniu i żądaniu od skarżącej "dokumentów dotyczących dochodów małżonka - R. W." mimo, że takie dokumenty nie mają wpływu na ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego, prawa ustalonego decyzją [...] z dnia [...].05.2016 r. Wyjaśniła, że R. W. jest jej mężem od [...].10.2016 r. dopiero od tego dnia jest członkiem jej rodziny i w związku z tym nie może dokumentować jego dochodów z 2014 r. Wskazała, że złożyła prawidłowo wypełniony wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego, oraz wszelkie do niego załączniki wymienione w art. 13 ust. 4 ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci, obecnie udzieliła stosownych wyjaśnień. Zdaniem skarżącej nie zachodzą podstawy (ani prawne, ani faktyczne) do wstrzymania świadczenia wychowawczego przyznanego na jej córkę A. T. Z uwagi na powyższe wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania pierwszej instancji jako bezprzedmiotowego.