Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody P. w przedmiocie oddania nieodpłatnie w trwały zarząd nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa zajętych pod drogi krajowe
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.),, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie oddania nieodpłatnie w trwały zarząd nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa zajętych pod drogi krajowe 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącego Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w B. kwotę 440 (słownie: czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-

Inne orzeczenia o symbolu:
6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewoda P. zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2011r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] w sprawie oddania nieodpłatnie w trwały zarząd na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, zajętych pod drogi krajowe, położonych w B., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne:

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011r. Prezydent Miasta B. działający jako starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, na podstawie art. 83 ust. 3 i 223 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, oddał nieodpłatnie w trwały zarząd na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: GDDKiA) nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa, zajęte pod drogi krajowe, położone w B., oznaczone w operacie ewidencji gruntów i budynków jako działki: nr [...] o pow. [...] ha, położona w obrębie [...], nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, położone w obrębie [...]., nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. -[...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, położone w obrębie [...]. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Prezydent wyjaśnił, że dyspozycja art. 223 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami zobowiązywała go jako starostę wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, do oddania w trwały zarząd GDDKiA nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa zajęte pod drogi krajowe.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w B. zarzucając jej naruszenie art. 7, 77 i 80 kpa poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, co skutkowało przyjęciem, że w odniesieniu do części działek (nr[...]) przyjęto, że były one zajęte pasem drogowym. W ocenie wnoszącego odwołanie fakt, iż GDDKiA dokonała rozbudowy skrzyżowania ulic K., A. i P. w latach 2000-2001, wyklucza, że teren obejmujący m.in. wymienione działki został zajęty pasem drogowym w dacie 1 stycznia 1998r., tj. w dacie wejścia w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Wojewoda P. nie podzielił argumentów odwołania i decyzją z [...] września 2011r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności wyjaśnił zasady gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa lub gmin, przywołując stosowne przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wyjaśnił, że przepis art. 43 ust.5 tej ustawy wprowadza zasadę, zgodnie z którą nieruchomości będące własnością Skarbu Państwa oddaje się w trwały zarząd państwowej jednostce organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, a nieruchomości stanowiące własność jednostki samorządu terytorialnego - odpowiedniej samorządowej jednostce organizacyjnej. W niniejszej sprawie, co podkreślił organ, podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 223 ust.2 ustawy, nakładający na starostę wykonujące zadania z zakresu administracji publicznej obowiązek oddania w trwały zarząd GDDKiA nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa, zajęte pod drogi krajowe. Analizując w/w przepisy organ wskazał na zasadę, że nieruchomości Skarbu Państwa nie mogą być oddane w trwały zarząd samorządowej jednostce organizacyjnej, a nieruchomość gminy, powiatu i województwa - państwowej jednostce organizacyjnej. Odnosząc się z kolei do zgromadzonych w sprawie materiałów, w szczególności miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta B. z dnia 7 listopada 1994r. (Dz.Urz. Woj. Białostockiego Nr 22, poz. 118) organ ustalił przeznaczenie nieruchomości na dzień 1 stycznia 1998r., przyjmując, że działki nr [...]znajdują się w liniach rozgraniczających trasy położonej w ciągu drogi krajowej ekspresowej nr [...]; działki o nr [...] powstałe w wyniku podziału nieruchomości z przeznaczeniem pod poszerzenie miejskiej drogi ekspresowej nr [...]; a działki o nr [...] znajdują się w liniach rozgraniczających trasy położonej w ciągu drogi krajowej ekspresowej nr [...] oraz drogi krajowej nr [...]. Odnosząc się natomiast do zarzutów odwołania organ II instancji wyjaśnił, że fakt objęcia działek o nr [...] pasem drogowym nie ma znaczenia w danej sprawie, albowiem, jak stanowi art. 223 ust.2 ustawy, wystarczy ustalenie, czy przedmiotowe nieruchomości na dzień 1 stycznia 1998r. zajęte były pod drogi krajowe.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda