Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Ł. w przedmiocie odmowy udzielenia świadczenia pieniężnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 marca 2010 r. sprawy ze skargi Y. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia świadczenia pieniężnego 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi B. P. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy.-

Inne orzeczenia o symbolu:
6273 Świadczenia udzielane cudzoziemcom
Inne orzeczenia z hasłem:
Cudzoziemcy
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wnioskiem z dnia [...] maja 2009 r. Pani Y. T. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. o udzielenie jej i dwóm nieletnim córkom pomocy w ramach programu integracyjnego dla osoby, która uzyskała ochronę uzupełniającą lub status uchodźcy.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. Dyrektor MOPS postanowił odmówić wnioskodawczyni przyznania pomocy dla cudzoziemca w formie świadczenia pieniężnego na utrzymanie, w tym pokrycia wydatków związanych z nauką języka polskiego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania Pani Y. T. od w/w rozstrzygnięcia, decyzją z dnia [...] sierpnia 2009r. uchyliło decyzję organu I instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał na konieczność skompletowania całości akt sprawy oraz wyjaśnienie, czy strona została poinformowana o prawie złożenia wniosku o udzielenie pomocy mającej na celu wspieranie procesu integracyjnego.

Po ponownym rozpatrzeniu i wyjaśnieniu wskazanych wątpliwości organ

I instancji przesłał do Wojewody Podlaskiego indywidualny program integracji dla osób, które uzyskały ochronę uzupełniającą w celu akceptacji. Jednocześnie organ zwrócił się do Prezesa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z prośbą o wyjaśnienie, czy wnioskodawczyni otrzymała pobyt tolerowany, oraz do Rady do Spraw Uchodźców z wnioskiem o wydanie zaświadczenia potwierdzającego otrzymanie ochrony uzupełniającej. Po otrzymaniu w/w odpowiedzi wyjaśniających status strony oraz pisma Wojewody P. odmawiającego akceptacji indywidualnego programu integracyjnego, a także aktualizacji wywiadu środowiskowego, Dyrektor MOPS decyzją z dnia [...] października 2009 r. ponownie odmówił Pani Y. T. przyznania pomocy dla cudzoziemca w formie świadczenia pieniężnego na utrzymanie. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 20 ust.1 i 2 ustawy z dnia 18 marca 2008 r. o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony uzupełniającej na terytorium RP oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 70, poz. 416), wnioskodawczyni powinna złożyć wniosek o taką pomoc w terminie

3 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy. Przedmiotowa ustawa weszła w życie z dniem 29 maja 2008 r., trzymiesięczny termin na składanie takich wniosków upłynął, zatem z dnia 29 sierpnia 2008r. Tymczasem skarżąca złożyła wniosek dopiero w dniu 11 maja 2009 r., a więc z uchybieniem tego terminu.

Z powyższą decyzją nie zgodziła się Pani Y. T. i wniosła o jej uchylenie w całości oraz przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazała, że nikt nie wyjaśniał jej kwestii związanej z terminem złożenia wniosku, o którym mowa w art. 20 powoływanej ustawy z dnia [...] marca 2008 r. Ponadto po opuszczeniu ośrodka chorowała, miała silną depresję, nie wychodziła z domu i nie utrzymywała kontaktów ze swymi rodakami, dlatego też dopiero w maju 2009 r. zgłosiła się do pracownika socjalnego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] listopada 2009r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ odwoławczy w pierwszej kolejności wyjaśnił, iż zgodnie z art. 91 ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej cudzoziemcowi, który uzyskał w Rzeczypospolitej Polskiej status uchodźcy lub ochronę uzupełniającą, udziela się pomocy mającej na celu wspieranie procesu jego integracji. W rozpatrywanej sprawie pomocy takiej nie można było przyznać wnioskodawczyni, albowiem, po pierwsze Wojewoda P. dwukrotnie odmówił akceptacji indywidualnego programu, po drugie wnioskodawczyni nie zachowała trzymiesięcznego terminu na złożenie wniosku, przewidzianego w art. 20 ust.1 i 2 ustawy z dnia 18 marca 2008 r. o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony uzupełniającej na terytorium RP oraz niektórych innych ustaw. W tym zakresie organ jednocześnie wyjaśnił, iż nie jest możliwe przywrócenie terminu do złożenia takiego wniosku, gdyż jest to termin materialny, który nie podlega przywróceniu. Końcowo organ podkreślił, że obowiązujący na terytorium RP system prawny nie przewiduje obowiązku informowania przez organy administracji publicznej w sposób indywidualny o przysługujących obywatelom ewentualnych uprawnieniach. Tym bardziej, że skarżąca nie wykazała, aby stan jej zdrowia uniemożliwił dotrzymanie wyżej wspomnianego terminu.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6273 Świadczenia udzielane cudzoziemcom
Inne orzeczenia z hasłem:
Cudzoziemcy
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze