Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody P. w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej trwałego zarządu nieruchomością
Tezy

1. Prawidłowe zastosowanie przepisu art. 88 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r., poz. 518 z późn. zm.) oznacza, że nie można wliczyć do wartości nieruchomości stanowiącej podstawę aktualizacji opłaty z tytułu trwałego zarządu - wartości nakładów wymienionych w tym przepisie i poniesionych przez jednostkę organizacyjną, która jest trwałym zarządcą w dacie wydania decyzji aktualizującej opłatę roczną oraz wartości takich nakładów poniesionych przez jednostkę organizacyjną będącą jej poprzednikiem prawnym, niezależnie od daty poniesienia tych nakładów (tzn. nie wcześniej niż od ustanowienia trwałego zarządu).

2. W przepisach art. 87 ust. 4 i 6 u.g.n. ustawodawca wyraźnie odróżnił nakłady w postaci budowy urządzeń infrastruktury technicznej (nie charakteryzując ich jako konieczne, użyteczne czy zbytkowne, związane z gruntem czy też nie) od nakładów koniecznych wpływających na cechy techniczno - użytkowe gruntu, jeśli w ich następstwie wzrosła wartość nieruchomości gruntowej. Oznacza to, że nakłady na budowę urządzeń infrastruktury technicznej z art. 87 ust. 4 u.g.n. nie muszą być nakładami koniecznymi, o których mowa w art. 87 ust. 6 u.g.n.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej w B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej trwałego zarządu nieruchomością 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wdanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2014 roku, nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody Podlaskiego na rzecz skarżącego Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej w B. kwotę 978 (słownie: dziewięćset siedemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/8

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco.

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...]: zaktualizował opłatę roczną z tytułu trwałego zarządu przysługującego P. Oddziałowi Straży Granicznej w B. (dalej: POSG), dotyczącego zabudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej w B. przy ul. [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków jako działki nr [...] o pow. 1,3455 ha, nr [...] o pow. 17,3502 ha i nr [...] o pow. 0,0026 ha (pkt 1 decyzji); ustalił wartość nieruchomości na kwotę 32 590 031 zł (pkt 3 decyzji); ustalił nową wysokość opłaty rocznej na kwotę 32 590, 03 zł (pkt 4 decyzji); ustalił, że nowa wysokość opłaty rocznej obowiązuje od dnia 1 stycznia 2015 r. (pkt 5 decyzji). Natomiast w punkcie 2 decyzji organ umorzył postępowanie w sprawie aktualizacji opłaty rocznej w stosunku do działki nr [...] o pow. 0,0113 ha - z uwagi na wygaszenie trwałego zarządu w stosunku do tej działki decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r.

W uzasadnieniu powyższej decyzji wyjaśniono zasady aktualizowania opłat rocznych z tytułu trwałego zarządu wynikające z art. 87 i 88 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.), dalej jako u.g.n. Wskazano, że w toku postępowania POSG przedstawił szereg dokumentów na okoliczność poniesienia nakładów na działki nr [...], [...] i [...], spośród których to dokumentów część została dopuszczona jako dowód w sprawie, a części przeprowadzenia odmówiono (odpowiednio pkt I i II postanowienia z dnia [...] września 2013 r.). Następnie organ - powołując się na ustawę z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) oraz orzecznictwo - wyjaśnił rozumienie takich pojęć jak: roboty budowlane, remont, bieżąca konserwacja, przebudowa, rozbudowa, odbudowa, modernizacja, a także wyjaśnił rozumienie pojęć nakłady (konieczne, użyteczne, zbytkowe). Powołał również treść art. 143 ust. 2 u.g.n. definiujący pojęcie "budowy urządzeń infrastruktury technicznej". Wyjaśnił, że w jego ocenie w postępowaniu aktualizacyjnym ustawodawca ograniczył możliwość zaliczenia nakładów poniesionych przez trwałego zarządcę tylko do kategorii nakładów koniecznych, które dodatkowo muszą wpływać na cechy techniczno - użytkowe gruntu (np. nakłady na zagęszczenie gruntu czy jego makroniwelację). Wskazał, że zarówno nakłady na budowę urządzeń infrastruktury technicznej jak i nakłady konieczne muszą dotyczyć bezpośrednio gruntu nie zaś innej nieruchomości, którą stanowić mogą np. budynki i budowle usytuowane na gruncie.

Zdaniem organu I instancji przedstawione przez trwałego zarządcę dokumenty dotyczące budowy drogi dojazdowej do budynku nr [...], budowy ogrodzenia wewnętrznego w celu wydzielenia ośrodka dla cudzoziemców, budowy przyłączy energii cieplnej, wodno - kanalizacyjnych, budowy kanalizacji sanitarnej, remontu podjazdów do budynków nr [...] i [...], podłączenia agregatu prądotwórczego, zagospodarowania terenu, budowy oświetlenia i monitoringu oraz budowy ogrodzenia zewnętrznego nie stanowią dokumentów świadczących o poniesieniu nakładów koniecznych lub nakładów na budowę urządzeń infrastruktury technicznej. Wykonane prace (w tym budowa przyłączy, podjazdów) nie kwalifikują się pod nakłady, o których mowa w art. 87 ust. 4 i art. 143 ust. 2 u.g.n., bowiem ze swej istoty nie zmierzają do zachowania rzeczy w stanie niepogorszonym, a zmierzają do ulepszenia rzeczy i zwiększenia użyteczności budynków. Są to zatem nakłady inwestycyjne. Nadto, jak wskazał organ I instancji, strona nie przedstawiła np. pozwolenia na budowę bądź zgłoszenia wykonania ogrodzenia zewnętrznego. Tymczasem przepis art. 88 ust. 2 u.g.n. umożliwia odliczanie tylko takich nakładów od ceny stanowiącej podstawę ustalenia wysokości opłat rocznych z tytułu trwałego zarządu, które są nakładami na zabudowę, odbudowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont obiektu budowlanego, jednakże wykonanymi zgodnie z przepisami prawa budowlanego.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda