Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją dnia [...].08.2013 r., znak: [...], po rozpoznaniu odwołania B. O. od decyzji Prezydenta B. z dnia [...] czerwca 2013 r., o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia pieniężnego w formie zasiłku okresowego, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. U podstaw rozstrzygnięcia organu legły następujące ustalenia.
Powołaną na wstępie decyzją, wydaną w wyniku rozpatrzenia wniosku Pana B. O. z dnia [...] maja 2013 r., uzupełnionego w dniu [...] czerwca 2013 r., o przyznanie mu pomocy społecznej między innymi w formie zasiłku okresowego, organ I instancji umorzył postępowanie w sprawie przyznania pomocy w tej formie na miesiąc maj 2013 r. W uzasadnieniu decyzji organ ten wyjaśnił, że ze zgromadzonej dokumentacji wynika, że rodzinie, decyzją z dnia[...] maja 2013 r., Nr [...], przyznano zasiłek okresowy na miesiąc maj 2013 r. Ze względu na to, iż wydanie kolejnej decyzji rozstrzygającej tę samą sprawę spowodowałoby, że pozostawałyby w obrocie prawnym dwie decyzje rozstrzygające co do istoty w tym samym stanie prawnym i tym samym okresie, zdaniem Ośrodka wystąpiła przesłanka bezprzedmiotowości, stąd postępowanie podlegało umorzeniu, stosownie do art. 105 § l Kpa.
Od decyzji powyższej Pan B. O. złożył odwołanie podając, że ani we wniosku z dnia [...] maja 2013 r., ani też w piśmie z dnia [...]czerwca 2013 r., nie ma prośby o "zasiłek okresowy na maj 2013 r.", jest natomiast prośba o " zasiłek okresowy". Oznacza to, że organ I instancji nie jest związany w tym przypadku skonkretyzowanym żądaniem strony w tej sprawie i wyrażonym sformułowaniem "na miesiąc maj". A zatem organ powinien zastosować normę art. 8 ust. 5 ustawy i przyznać zasiłek okresowy od 1 czerwca do 30 czerwca 2013 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji wskazało, że zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przesłanką umorzenia postępowania jest w świetle treści powyższego przepisu bezprzedmiotowość postępowania, przy czym w razie jej stwierdzenia organ obligowany jest wydać decyzję, o której mowa w tym przepisie. Wskazuje na to użyte przez ustawodawcę słowo "wydaje", a nie "może wydać". Bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce wówczas, gdy brak jest z jakichkolwiek przyczyn podstaw prawnych do rozpoznania sprawy w drodze postępowania administracyjnego, to jest gdy zachodzi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkiem czego nie jest możliwe załatwienie sprawy poprzez rozstrzygnięcie co do istoty - pozytywne czy też negatywne. Bezprzedmiotowość postępowania może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Do tych ostatnich należy m.in. sytuacja, w której dana sprawa została już rozstrzygnięta decyzją ostateczną.
Sprawa niniejsza dotyczy przyznania pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego. Zgodnie z przepisem art. 106 ust. 3 ustawy świadczenia pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. Wprawdzie odwołujący, jak podaje, nie wnosił o przyznanie zasiłku od miesiąca maja, nie mniej jednak z powyższego wynika, że tak należało rozpoznać złożony wniosek. Na miesiąc maj 2013 r. odwołujący posiada przyznany zasiłek okresowy. W tym stanie rzeczy bezsprzecznie zachodziły podstawy do wydania decyzji umarzającej, wobec jego bezprzedmiotowości. Z wyjaśnienia organu I instancji wynika, że odwołujący w dniu [...] czerwca 2013 r. złożył wniosek o przyznanie zasiłku okresowego i ten wniosek, obejmujący miesiąc czerwiec, jest przedmiotem odrębnego postępowania.