Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o przyznanie odszkodowania za przejęte na własność Skarbu Państwa opuszczone gospodarstwo rolne oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2005r. nr [...] Starosty G. na mocy której zostało umorzone postępowanie o przyznanie odszkodowania za przejęte na własność Skarbu Państwa gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha, położone na terenie wsi S. G., gmina G., stanowiące własność A. M.
U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:
Decyzją z dnia [...] maja 1965r. nr [...] Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. działając na podstawie art. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1957r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym (Dz. U. z 1961r. , nr 39, poz. 198) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 05.08.1961r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych (Dz. U. nr 39, poz. 198) orzekło o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, położonego na terenie wsi S. G., gmina G., stanowiącego własność A. M. ( poprzednio A. M.)
W dniu 29 czerwca 2005r. S. M. - spadkobierca właścicielki, wniósł do Starosty G. o przyznanie odszkodowania za grunty przejęte na rzecz Skarbu Państwa, opisanym powyżej rozstrzygnięciem.
Decyzją z dnia [...] lipca 2005r. nr [...] Starosta G. umorzył na podstawie art. 105 § 1 kpa postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu organ wywiódł, iż przepisy powołanej powyżej ustawy z dnia 13 lipca 1957r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym jak i rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1961r. w sprawie opuszczonych gospodarstw rolnych nie przewidywały przyznania odszkodowania za grunty przejęte na rzecz Skarbu Państwa. W obecnym stanie prawnym również brak jest podstaw prawnych uzasadniających uwzględnienie wniosku S. M.
W odwołaniu wniesionym do Wojewody P. S. M. wniósł o zmianę decyzji organu I instancji poprzez uwzględnienie jego wniosku. Jako podstawę prawną swojego żądania wskazał art. 216 ust. 1 w zw. z art. 128pkt 1 i art. 131 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz.U. z 2004r., nr 261, poz. 2603 ze zm.).
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] Wojewoda P. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w uzasadnieniu wywodząc, iż podstawę prawną przedmiotowej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 13 lipca 1957r. o zmianie dekretu z dnia 18 kwietnia 1955r. o uwłaszczeniu i o uregulowaniu innych spraw związanych z reformą rolną i osadnictwem rolnym i rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 05 sierpnia 1961r. w sprawie opuszczonych gospodarstw. Zgodnie z tymi przepisami przejęcie przez Skarb Państwa opuszczonego gospodarstwa rolnego następowało bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń. Organ wskazał również, iż na podstawie art. 51 pkt 1 ustawy z dnia 26 marca 1982r. o ochronie gruntów ornych i leśnych (Dz. U. nr 11, poz. 79) art. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1957r. utracił moc z dniem 1 lipca 1982r. Z uwagi na fakt, iż nie został wydany żaden przepis stanowiący, że za przejęte przez Skarb Państwa przed 1 lipca 1982r. gospodarstwa rolne przysługuje właścicielom lub ich spadkobiercom odszkodowanie, umorzenie postępowania było zasadne. Nadto organ podniósł, że nie jest trafny pogląd reprezentowany przez skarżącego, zgodnie z którym za podstawę prawną żądanego przez niego odszkodowania należy przyjąć treść art. 216 ust. 1 w zw. z art. 128 pkt 1 i art. 131 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami. Przepis art. 216 w/w ustawy wylicza kategorie nieruchomości przejętych lub nabytych przez Skarb Państwa, zrównane z nieruchomością wywłaszczoną w rozumieniu art. 136 ust. 1 tej ustawy. Wśród tych nieruchomości nie wymieniana się takich, które zostały przejęte przez Skarb Państwa na podstawie art. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1957r. W ocenie organu odwoławczego tak ukształtowana treść art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami ma charakter wyjątkowy, rozszerzający jedynie pojęcie nieruchomości wywłaszczonej do której odwołuje się art. 136 ust. 3 tej ustawy i nie może być interpretowana w sposób rozszerzający.