Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 marca 2014 r. sprawy ze skargi H. B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu przyjęcia zgłoszenia zamiaru wykonania obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Starosty M. z dnia [...]08.2013 r. nr [...], 2. stwierdza, że wymienione decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz H. B. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
W dniu [...] lipca 2013 r. H. B. zgłosił Staroście M. zamiar wykonania obudowy studni do głębokości [...] m i wydajności do [...], na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...], położonej we wsi K. D., gm. G.
Starosta M. decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), wniósł sprzeciw do zgłoszenia. Organ podniósł, że zgodnie z zapisem § 20 ust. 1 aktualnie obowiązującego Miejscowego Planu Zagospodarowania przestrzennego Gminy Goniądz (Dz.Urz.Woj. Podlaskiego z 2004 r. nr 2, poz., 39) na terenach zwodociągowanych istnieje obowiązek zaopatrzenia w wodę z wiejskiej sieci wodociągowej, natomiast tylko w przypadku terenów nie zwodociągowanych dopuszcza się lokalne indywidualne ujęcia wody. We wsi K. D. istnieje sieć wodociągowa, a zgłaszający posiada przyłącze do wiejskiej sieci wodociągowej, czego potwierdzeniem jest znajdujące się w aktach sprawy pismo Dyrektora Zakładu Usług Komunalnych w G. z dnia [...]07.2013 r. W tych okolicznościach organ uznał, iż wykonanie indywidualnego ujęcia wody w postaci studni w przypadku gdy we wsi istnieje sieć wodociągowa naruszałoby ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy G.
W odwołaniu od tej decyzji H. B. wskazał, iż jest hodowcą dużej ilości bydła i zabezpieczenie w dodatkowe źródło wody jest niezbędne do prawidłowego funkcjonowania hodowli. Podniósł przy tym, że czasem występują awarie wodociągu i powstaje duży problem w zabezpieczeniu bydła w wodę, a także utrzymaniu urządzeń hali udojowej we właściwym stanie.
Wojewoda P. decyzją z dnia 10 września 2013 r. nr WI-III.7843.8.1.2013.MW utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Wskazał, że w § 20 ust. 1 Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy G. istnieje zapis, że jest obowiązek zaopatrzenia w wodę z wiejskiej sieci wodociągowej, a tylko w przypadku terenów niezwodociągowanych dopuszcza się lokalne indywidualne ujęcia wody. Natomiast skarżący korzysta z przyłącza wodociągowego istniejącego we wsi K. D.
Skargę na powyższe decyzje złożył do sądu administracyjnego H. B. zarzucając nieważność decyzji organu I i II instancji wnoszącej sprzeciw do przyjęcia zgłoszenia zamiaru wykonania odbudowy przedmiotowej studni na postawie art. 6, 7 i 227 Kodeksu Postępowania Administracyjnego oraz zapisów Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla Gminy Goniądz. Podniósł także na nierzetelne wyjaśnienie stanu faktycznego sprowadzającego pozbawienie go możliwości wykonania robót budowlanych, a tym samym do ograniczenie rozwoju gospodarstwa rolnego.
W uzasadnieniu swego stanowiska skarżący wskazał, iż organy pominęły w swoich ustaleniach zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którymi wyznaczono tereny: MR - zabudowy zagrodowej, RP - uprawy polowe i RZ - łąki i pastwiska. Na terenach oznaczonych symbolem MR ustalono warunki zabudowy i zagospodarowania z dopuszczeniem zaopatrzenia w wodę z istniejącej sieci wodociągowej lub według rozwiązań indywidualnych - § 18 pkt 6 m.p.z.p. Natomiast na terenach RP i RZ dopuszczono z zastrzeżeniem § 26 i 27 uchwały realizację dla potrzeb ludności i rolnictwa: stawów rybnych, zbiorników wodnych małej retencji i innych zbiorników wodnych oraz urządzeń melioracji, urządzeń przeciwpowodziowych, zaopatrzenia w wodę, urządzeń kanalizacyjnych, utylizacji, ścieków, gazownictwa, elektroenergetyki, łączności, dróg dojazdowych - § 16 ust. 2 pkt 2 lit. a m.p.z.p. W ocenie skarżącego organy zatem niezasadnie skupiły się jedynie na § 20 ust. 1 m.p.z.p. nie analizując innych zapisów tego planu. Końcowo wskazał także, że działka 219/1 leżąca tuż przy granicy terenu oznaczonego symbolem MR dla którego przewidziały był istniejący wodociąg, położona jest na terenie oznaczonym symbolem RZ, na którym dopuszcza się dla potrzeb ludności i rolnictwa dalszą realizacje urządzeń zaopatrzenia w wodę.