Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oznacza to między innymi, że sąd nie może w ocenie legalności zaskarżonej decyzji ograniczać się jedynie do zarzutów sformułowanych w skardze, ale także powinien wadliwości kontrolowanego aktu podnosić z urzędu.
Skargę wniesiona niniejszej sprawie jest zasadna, choć z innych przyczyn niż w niej podniesione.
W niniejszej sprawie organ odwoławczy odmówił przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 marca 2006r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia i w związku z tym stwierdził uchybienie terminu. Przyczyną odmowy przywrócenia terminu było spóźnione złożenie prośby. Organ stwierdził mianowicie, że prośba ta mogła być złożona do dnia 29 marca 2007r., z uwagi na wniesienie zażalenia w dniu 22 marca 2007r., uznając jednocześnie, że w tej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu.
Z akt administracyjnych wynika, że zażalenie skarżącej zostało wniesione w dniu 22 marca 2007r.
Pismem z dnia 17 października 2007r. organ wezwał skarżącą o wskazanie czy jednocześnie z zażaleniem wnosi o przywrócenie terminu do jego wniesienia, a także kiedy dowiedziała się o wydaniu postanowienia, zakreślając termin siedmiu dni od daty doręczenia wezwania.
Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 25 października 2007r.
Skarżąca w piśmie z dnia 27 października 2007r., złożonym 29 października 2007r. (data nadania), wskazała, że wnosi o przywrócenie terminu. Jednocześnie poinformowała, że o wydaniu postanowienia dowiedziała się przypadkowo.
Pismo skarżącej z dnia 27 października 2007r. zawierające wniosek o przywrócenie terminu stanowi uzupełnienie wniesionego dnia 22 marca 2007r. zażalenia właśnie o tenże wniosek. Jest to zgodne zarówno z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego jak i treścią wystosowanego przez organ pisma, które zawierało wezwanie do sprecyzowania zażalenia poprzez podanie czy skarżąca jednocześnie z zażaleniem wnosi o przywrócenie terminu. Wskazać bowiem należy, że stosownie do treści art. 64 § 2 Kpa jeżeli podanie nie czyni zadość innym (niż brak adresu wnoszącego) wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Oczywistym jest w takiej sytuacji, że uzupełnienie braków dotyczy pierwotnego pisma i wywołuje skutki od daty wniesienia tego pisma.