Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2009 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej opłaty adiacenckiej oddala skargę.
Skarżący M. M. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 14 listopada 2007 r., stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji ustalającej opłatę adiacencką oraz odmawiające przywrócenia terminu do jego wniesienia. Z akt wynika, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.
W wyniku złożonego przez M. M. wniosku o podział nieruchomości, Wójt Gminy decyzją z 7 sierpnia 2006 r. zatwierdził projekt jej podziału. Następnie decyzją dnia 14 września 2007 r. Wójt Gminy, na podstawie art. 98a ust. 1 i ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz w związku z uchwałą Rady Gminy w sprawie ustalenia wysokości stawek procentowych opłat adiacenckich, ustalił skarżącemu opłatę adiacencką, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek tego podziału. Decyzję tę doręczono skarżącemu w dniu 17 września 2007 r.
W dniu 10 października 2007 r. M. M. wniósł odwołanie od decyzji ustalającej opłatę adiacencką dołączając prośbę o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu pisma skarżący wyjaśnił, że w dniu 5 października 2007 r. otrzymał kolejne decyzje Kolegium, jak to określił, uchylające jego odwołania. W ocenie skarżącego okoliczność ta uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 14 września 2007 r. Ponadto wskazał, że konieczność przywrócenia terminu wynika również z tego, że istnieją wątpliwości co do zgodności zaskarżonej decyzji z zasadą wyrażoną w art. 10 § 1 k.p.a. i innymi. Zdaniem skarżącego istnieją również wątpliwości co do obiektywności i wiarygodności całego postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z 14 listopada 2007 r., na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do złożenia odwołania oraz odmówiło przywrócenia terminu do jego wniesienia.
Odnosząc się do prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu postanowienia, powołując się na art. 58 § 1 k.p.a. oraz orzecznictwo sądów administracyjnych wyjaśniło, że podstawą uwzględnienia prośby jest uprawdopodobnienie przez stronę postępowania, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, przedstawiona w piśmie przez M. M. okoliczność otrzymania przez niego innych decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 5 października 2007 r. w żaden sposób nie wiąże się z uchybieniem terminu, bowiem decyzje te zapadły w odrębnym postępowaniu o ustalenie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości związanego ze zmianą ich przeznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
W skardze wniesionej do Sądu administracyjnego skarżący podtrzymał argumenty przedstawione w prośbie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, podnosząc jednocześnie zarzuty co do zasadności decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej z 14 września 2007 r.
W odpowiedzi na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.