Rozpoznając odwołanie Wojewoda wydał zaskarżoną decyzję, którą utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że planowane przez skarżącą roboty budowlane, zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 10 Prawa budowlanego, wymagały zgłoszenia właściwemu organowi, a wniesiony sprzeciw znajduje oparcie w art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, który stanowi, że właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli budowa lub wykonanie robót budowlanych naruszają ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Następnie powołał się na cyt. wyżej zapis § 4 ust. 2 pkt 1 lit. l powołanej przez organ I instancji uchwały Rady Gminy z dnia 5 czerwca 2000r. i ustalił, że obowiązujący plan dopuszcza budowę szczelnego zbiornika okresowo opróżnianego, nie zaś przydomowej oczyszczalni ścieków. Zasada działania takiej oczyszczalni przewiduje bowiem odprowadzanie wstępnie oczyszczonych ścieków / które nadal pozostają ściekami/ w znacznej części do gruntu, zamiast wywożenia ścieków na gminną oczyszczalnię na co wskazuje uchwała. Zatem planowana inwestycja jest sprzeczna z ustaleniami ww. planu zagospodarowania przestrzennego, stąd wniesienie sprzeciwu było prawidłowe zgodnie z art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego.
Niezależnie od powyższego organ odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia 10 listopada 2005r. Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w układzie zabudowy wolnostojącej, wewnętrznej instalacji gazu w budynku oraz zbiornika na ścieki sanitarne na terenie działki nr [...]. Powyższe pozwolenie dotyczy całego zamierzenia budowlanego, w tym również sposobu odprowadzania ścieków i ewentualne odstąpienie od zatwierdzonego projektu i innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne zgodnie z art. 36 Prawa budowlanego jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie ww. pozwolenia. Tym samym zastąpienie zatwierdzonej ww. decyzją budowy zbiornika na zgłoszenie wykonania przydomowej oczyszczalni ścieków byłoby niezgodne z prawem.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
- art. 3 pkt 3 , art. 29 ust.1 pkt 3, art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego,
-§ 4 ust. 2 pkt 1 lit. 1 uchwały [...] Rady Gminy z 5 czerwca 2000r.
- art. 64 Konstytucji RP,
- art. 7i 8 kpa.
W uzasadnieniu skargi skarżąca zakwestionowała stanowisko organu odwoławczego podnosząc, że argumentacja zawarta w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, że eksploatacja przydomowej oczyszczalni nie różni się od nieszczelnego szamba oraz, że zapis planu przez podanie sposobu gromadzenia ścieków wyklucza zgodę na budowę przydomowej oczyszczalni ścieków.
W swojej skardze skarżąca podtrzymała w całości swoje zarzuty zawarte w odwołaniu. Wskazała, że sposób eksploatacji jest ważnym, ale nie jedynym elementem zgodności zamierzenia z planem. Odnosząc się do sposobu użytkowania i eksploatacji oczyszczalni ścieków podkreślono, że część ścieków nie nadających się do bezpiecznego przetworzenia gromadzona jest w szczelnym zbiorniku, natomiast te, które pozostają nie stanowią zagrożenia dla środowiska. Interpretacja planu w zakresie dot. odprowadzania i gromadzenia ścieków powinna zmierzać do realizacji celu jakim jest zapobieganie negatywnym skutkom oddziaływania na środowisko. W dalszym ciągu skargi skarżąca przytoczyła argumentację zawartą w odwołaniu wniesionym do organu II instancji. Natomiast odnosząc się do wskazanej przez organ II instancji okoliczności, że budowa przydomowej oczyszczalni ścieków stanowiłaby odstąpienie od zatwierdzonego projektu i warunków udzielonego pozwolenia na budowę co jest dopuszczalne w trybie art. 36 Prawa budowlanego, skarżąca zarzuciła, że dla przydomowej oczyszczalni ścieków zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego wystarczające jest zgłoszenie. Zmiana warunków pozwolenia na budowę w części obejmującej obiekty nie wymagające uzyskania pozwolenia na budowanie nie musi odbywać się w ramach zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. Wymóg zachowania formy decyzji dla jej zmiany odnosi się wyłącznie do tych elementów, które wymagają uzyskania pozwolenia na budowę.