Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie wydania kopii dokumentów z akt sprawy dotyczącej opłaty adiacenckiej
Uzasadnienie strona 2/5

M. B. we wniesionej skardze zarzuciła naruszenia przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, tj. art. 7-10 k.p.a. i art. 14 k.p.a. w zw. z art. 73 § 2 i art. 74 § 2, poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a szczególności poprzez uniemożliwienie stronie wzięcia czynnego udziału w sprawie, odmowę wydania stronie odpisu czy też kserokopii operatu szacunkowego, a w przypadku odmowy, nie wydania stosownego postanowienia na które przysługuje zażalenie. Ponadto organ nie wykazał, że w przedmiotowej sprawie nie wystąpił ważny interes strony umożliwiający wydanie żądanych dokumentów. Ponadto rzeczoznawca nie udzielił skarżącej pisemnej odpowiedzi, a jedynie zaproponowano wyjaśnienia w formie ustnej. Skarżąca nadto zarzuciła naruszenie art. 32 Konstytucji RP poprzez nietraktowanie wszystkich stron w równy sposób - uczestnikom innego postępowania organ wydał kserokopię. Skarżąca zarzuciła również naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., art. 74 § 2 k.p.a. w zw. z art. 124 k.p.a. poprzez niewydajnie przez organ postanowienia, wskazując równocześnie, że pismo organu z dnia 12 grudnia 2007r. - w przypadku uznania, że jest to postanowienie, nie spełnia wymogów wskazanych w art. 124 k.p.a. Ponadto organ nie zawiesił postępowania do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. Zdaniem skarżącej doszło także do błędnego ustalenia przez organ stanu faktycznego poprzez uznanie, że biegły ustosunkował się do uwag podniesionych przez stronę oraz stwierdzenie, iż strona skarżąca wniosła o wydanie jedynie odpisu operatu szacunkowego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269), Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola, o której mowa powyżej, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Na wstępie rozważań wskazać należy, że zarówno postanowienie Wójta Gminy C. dnia 12 grudnia 2007 r. jak i utrzymujące je w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 marca 2008 r. wydane zostały w czasie obowiązywania art. 156 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ( t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) po dokonanej w ustawie z dnia 24 sierpnia 2007 r. zmianie polegającej na dodaniu w art. 156 ust. 1 a, który to przepis wszedł w życie w dniu 22 października 2007 r.

Zgodnie z treścią art.156 ust. 1 a w/w ustawy, organ administracji publicznej, który zlecił rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatu szacunkowego obowiązany jest umożliwić osobie, której interesu prawnego dotyczy jego treść, przeglądanie tego operatu oraz sporządzania z niego notatek i odpisów. Osoba ta może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z operatu szacunkowego, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem tej osoby.

Strona 2/5