Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Przybielski (spr.) Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 2 lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia 11 stycznia 2006 r. zawiadomił skarżących M. i A. G. (jako właścicieli nieruchomości) o wszczęciu postępowania w sprawie legalności wybudowania domku letniskowego w południowo - zachodniej części działki nr [[...]], położonej przy ul. B. w M., gmina S.
W zawiadomieniu, organ powołując się na art. 41 § 1 i 2 K.p.a., zawarł pouczenie o obowiązku zawiadomienia organu o każdej zmianie swojego adresu oraz o skutkach tego zaniedbania. W razie zaniedbania tego obowiązku, doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny.
We wskazanym powyżej piśmie, organ powiadomił również o terminie przeprowadzania oględzin na przedmiotowej nieruchomości.
Opisane powyżej zawiadomienie doręczono skarżącym dnia 16 stycznia 2006 r.
Skarżący A. G. wziął udział w oględzinach w dniu 25 stycznia 2006 r.
W protokole oględzin wpisano między innymi wskazany przez A. G. adres zamieszkania stron: [[...]].
Postanowieniem z dnia 6 lutego 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał roboty budowlane na przedmiotowej nieruchomości oraz nałożył na skarżących obowiązek przedstawienia organowi wskazanych w postanowieniu dokumentów, zakreślając termin do jego wykonania do 30 czerwca 2006 r. Postanowienie to doręczono M. i A. G. na wskazany wyżej adres w dniu 11 lutego 2006 r.
Skarżący wykonali obowiązek, w wyniku, czego organ postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2006 r. ustalił opłatę legalizacyjną w wysokości 25.000 zł, płatną w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie zawierało pouczenie, że w przypadku nieuiszczenia opłaty zostanie wydana decyzja o nakazie rozbiórki przedmiotowego obiektu.
Wobec nieuiszczenia opłaty legalizacyjnej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 19 września 2006 r. nakazał skarżącym rozbiórkę przedmiotowego obiektu. Skarżący nie odebrali decyzji skierowanej na adres w W.
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na skarżących grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 25.295 zł, ponieważ nie wykonali nakazu rozbiórki. Skierowanego pod warszawski adres postanowienia skarżący nie odebrali.
W dniu 15 czerwca 2009 r. skarżący zwrócili się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego - dalej jako WINB, z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 4 czerwca 2008 r. o zastosowaniu grzywny w celu przymuszenia.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że postanowienie to nigdy nie zostało doręczone. Skarżący bardzo często przebywają w M. zamiast w W. O tym fakcie poinformowani byli pracownicy nadzoru budowlanego. Aktualnie głównym miejscem pobytu skarżących jest M. Z uwagi na chorobę M. G. strony nie mogły podać miejsca pobytu, bowiem w zależności od stanu zdrowia M. G. przebywały albo w W. albo w M. Z tego względu, w ocenie skarżących, wszelką korespondencję należało przesłać na oba adresy. Postanowienie to zostało doręczone A. G. w dniu 9 czerwca 2009 r. i dopiero z tą datą mogła zapoznać się z nim jego żona.