Sprawa ze skargi na uchwałę Zarządu Województwa w przedmiocie ustanowienia obrębu ochronnego w ramach obwodu rybackiego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni w T. na uchwałę Zarządu Województwa z dnia 2 czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustanowienia obrębu ochronnego w ramach obwodu rybackiego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

W dniu 2 czerwca 2009r. Zarząd Województwa podjął uchwałę Nr [...] w sprawie ustanowienia w ramach obwodu rybackiego rzeki Wisły nr 7 obrębu ochronnego na odcinku przy ujściu rzeki do morza. W uchwale określono granice obrębu ochronnego. Postanowiono, że obręb ochronny obowiązuje w okresie całego roku. Nadto uchwalono, że na terenie ustanowionego obrębu ochronnego obowiązuje zakaz połowu oraz czynności szkodliwych dla ryb, a w szczególności naruszania urządzeń tarliskowych, dna zbiornika i roślinności wodnej oraz uprawiania sportów motorowodnych i urządzania kąpielisk, za wyjątkiem wykonywania statutowych obowiązków zarządców cieku. Do oznakowania obrębu ochronnego zobowiązany jest uprawniony do rybactwa w obwodzie rybackim rzeki Wisły nr 7. Wykonanie uchwały powierzono Dyrektorowi Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zasobów Naturalnych. Jednocześnie postanowiono, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od opublikowania w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego.

Uchwała została podjęta na podstawie art. 14 ust. 1 i 2, art. 15 ust. 2 i art. 16 z dnia 18 kwietnia 1985r. o rybactwie śródlądowym (tekst jednolity Dz. U. z 1999r., nr 66, poz. 750 ze zm.) oraz § 15 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 listopada 2001r. w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie ( DZ. U. z 2001r., nr 138, poz. 1559 ze zm.).

Pismem z dnia 2 lipca 2009r. Spółdzielnia A z siedzibą w T. wezwała Zarząd Województwa do usunięcia naruszenia prawa w powyższej uchwale zarzucając naruszenie art. 22 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1, 2, 2a, 2b, art. 14 ust. 1, art. 15 ust. 2a, art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 1999r., Nr 66, poz. 750 ze zm.) oraz § 15 pkt 2 i 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 listopada 2001r. w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie (Dz.U. Nr 138, poz. 1559 ze zm.).

Zarząd Województwa pismem z dnia 31 sierpnia 2009r., doręczonym 3 września 2009r., poinformował skarżącą, że uznał wezwanie za bezzasadne. Wskazał przy tym, że ustanawiając obręb ochronny skorzystał z przysługujących mu uprawnień Jedynym zaś celem jego ustanowienia był ważny interes publiczny, jakim jest ochrona ryb wędrownych: łososia i troci wędrownej wiślanej.

Następnie w dniu 30 września 2009r. Spółdzielnia A z siedzibą w T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę z dnia 2 czerwca 2009r. domagając się uchylenia tejże uchwały. Skarżąca podtrzymała zarzuty zawarte w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.

W uzasadnieniu skarżąca zakwestionowała pogląd organu, że wprowadzenie obrębu ochronnego poprawi warunki środowiskowe dla naturalnego rozwoju troci i łososia. Skarżąca stwierdziła, że ustanowienie obrębu ochronnego w niczym tego stanu nie zmieni, ani też nie poprawi, gdyż nie ma to żadnego związku ze stanem czystości wód, brakiem dostępu do tarlisk przez zapory i progi wodne, stratami powodowanymi łopatami turbin elektrowni wodnych czy inną ingerencją człowieka (wydobywanie żwiru itp.). Skarżąca zarzuciła także, iż art. 15 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym nie uprawnia do podjęcia takiej uchwały na wniosek innych podmiotów niż uprawnionego do rybactwa lub właściwego dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej. Postępowanie w przedmiocie podjęcia zaskarżonej uchwały zostało wszczęte natomiast na wniosek Polskiego Związku Wędkarskiego Zarządu Okręgu w G. Nadto przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały została pominięta opinia prof. dr hab. R. B. z dnia 14 kwietnia 2008 r.

Strona 1/4