Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. M. i F. M. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 20 lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wykonania określonych czynności 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonego zarządzenia w punkcie 1., 2. oddala skargę w pozostałej części.
Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska zarządzeniem pokontrolnym z dnia 20 lipca 2007 r., na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (t. j. Dz.U. z 2007r. nr 44, poz. 287) oraz ustaleń kontroli przeprowadzonej w okresie od 28 maja do 19 czerwca 2007 r. w A w G. nakazał kontrolowanym:
1. wystąpić z wnioskiem do Starosty o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego dla całego systemu drenażowo-melioracyjnego na odprowadzanie wszystkich wód pochodzących z terenu A,
2. przedstawić dotychczasowe efekty działań zmierzających do likwidacji zanieczyszczenia wód stawu śródpolnego (działka nr [...]),
3. przedstawić ekspertyzę dotyczącą bezpiecznego dla zlewni rzeki R. zagospodarowania oczyszczonych wcześniej wód stawu śródpolnego (działka nr [...]),
4. zobowiązał kontrolowanych aby przedkładali na bieżąco informacje o sposobie i zakresie realizacji rekultywacji terenu, po zakończeniu likwidacji rozlewiska odcieków przy południowej granicy lasku (działka nr [...]), zanieczyszczeń wód stawu śródpolnego (działka nr [...]), pozostałych rozlewisk oraz miejsc podtopienia na terenie A.
Jednocześnie organ przypomniał o obowiązku realizacji decyzji PWIOŚ z dnia 23 marca 2007r. w sprawie wstrzymania stosowania wywaru i odcieku z wywaru pogorzelnianego oraz zlikwidowania "rozlewiska odcieków", a także zarządzeń pokontrolnych z dnia 3 kwietnia 2007r.
W uzasadnieniu zarządzenia pokontrolnego organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że posiadane przez kontrolowanych pozwolenie wodnoprawne z dnia 3 września 2002 roku nie uwzględnia wszystkich odprowadzanych z terenu A wód i ścieków. Ustalono, że rowem melioracyjnym (działka nr [...]) odprowadzane były do rzeki R. z terenu A w G. wysoko obciążone ładunkami materii organicznej odcieki pochodzące z nawożonych wywarem gorzelnianym gruntów należących do A. Wypłukiwanie z gruntu przez wody opadowe zanieczyszczeń do istniejącego system drenażowo-melioracyjnego A, w ocenie organu, stanowiło każdorazowo potencjalne zanieczyszczenie wód powierzchniowych rzeki R. A odprowadzało wody z tego systemu do rzeki R. bez pozwolenia wodnoprawnego.
Ponadto, jak wskazał organ, w trakcie wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu 15 czerwca 2007r., stwierdzono utrzymywanie się w dalszym ciągu rozlewisk i lokalnych miejsc podtopień na terenie A.
Organ przypomniał ponadto, że zarządzeniem pokontrolnym z dnia 23 listopada 2006r. zobowiązano A w G., do przedstawienia szczegółowego programu i harmonogramu likwidacji zanieczyszczenia wód stawu śródpolnego usytuowanego na działce nr [...]. W listopadzie 2006 roku A przekazało do Inspektoratu harmonogram likwidacji zanieczyszczeń. Pismem z dnia 15 maja 2007r. poinformowano PWIOŚ o dokonaniu strącenia zawiesin do osadów dennych za pomocą koagulantów, natomiast pismem z dnia 12 czerwca 2007r. o dokonaniu zaszczepienia stawu kulturami bakterii kwasu mlekowego oraz grzybami. Organ podkreślił, że nie poinformowano jakie efekty przyniosły wykonane zabiegi.