Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Janina Guść Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie rekultywacji gruntów 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z 13 sierpnia 2012 r., wydaną na wniosek "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., Starosta uznał za zakończoną rekultywację gruntów na działkach nr [...] i [...] położonych w obrębie ewidencyjnym O., gmina L., o łącznej powierzchni 5,112 ha.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A. K.
Postanowieniem z 11 października 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
A. K. wniósł skargę na powyższe postanowienie.
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 138 § 2 Kpa, uwzględniając w całości skargę A. K., uchyliło postanowienie z 11 października 2012 r.
Następnie zaś Samorządowe Kolegium Odwoławcze, rozpatrując odwołanie A. K., decyzją z dnia 20 grudnia 2012 r. uchyliło decyzję Starosty z 13 sierpnia 2012 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję z dnia 20 grudnia 2012 r., zarzucając rażące naruszenie art. 134 Kpa w zw. Z art. 129 § 2 Kpa i art. 16 Kpa poprzez rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, a także naruszenie art. 138 §2 Kpa, art. 107 § 1 i 3 Kpa oraz art. 10 §1 kpa. Nadto skarżąca zarzuciła naruszenie art. 28 Kpa poprzez uznanie, że odwołujący się jest stroną postępowania. Wskazując na te zarzuty, skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji względnie jej uchylenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Jednocześnie toczyło się postępowanie ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie na postanowienie z dnia 19 listopada 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 3 lipca 2013 r. w sprawie II SA/Gd 123/13 uchylił to postanowienie. Sąd uznał, że postanowienie zostało wydane przez Kolegium w składzie, w którym były osoby podlegające na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. wyłączeniu od udziału w postępowaniu, a tym samym w sprawie nastąpiło naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a.). Nadto Sąd wskazał na brak w zaskarżonym postanowieniu rozstrzygnięcia opartego 54 § 3 zdanie drugie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uchylając postanowienie z dnia 19 listopada 2012 r., Sąd stwierdził także, że jego kognicja w sprawie ograniczała się do oceny zgodności z prawem rozstrzygnięcia w przedmiocie uwzględnienia skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesionego odwołania. W tak zakreślonych granicach sprawy Sąd nie był uprawniony do przeprowadzenia oceny merytorycznej sprawy dotyczącej zasadności stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, zwłaszcza że kwestia ta będzie przedmiotem oceny Sądu w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie z 11 października 2012 r.