Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. C. o wymierzenie grzywny Staroście z powodu przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku sądu w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. wymierza Staroście grzywnę w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych, 2. zasądza od Starosty na rzecz skarżącego J. C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
J. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku powołując się na treść przepisu art. 3 §2 ust. 8 oraz art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), podając że przewlekłość postępowania dotyczy Starosty.
Skarżący podał, że Starosta zaniechał wstrzymania wykonania swojej własnej decyzji z dnia 30 września 2005r. w sprawie pozwolenia na budowę (inwestycja jest cały czas realizowana, niezgodnie z pozwoleniem na budowę), nadto podniósł, że inwestycja jest kontynuowana niezgodnie z warunkami pozwolenia na budowę, a postępowanie w sprawie samowoli budowlanej nie zostało wszczęte.
W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w sprawie II OSK 563/10 uchylający decyzję Wojewody z dnia 17 lipca 2009r. i Starosty z dnia 12 grudnia 2008r., ustalając, że skarżący jest stroną postępowania administracyjnego w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Pomimo , że w powołanym wyroku NSA zawarł wytyczne co do dalszego postępowania i mimo upływu 5 miesięcy od wydania wyroku, w sprawie nie są podejmowane czynności. Wezwania kierowane do Starosty o zrealizowanie wyroku pozostały bezskuteczne, przy czym Starosta ograniczył się do powołania w sprawie biegłego, nie podejmując innych czynności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Organ wskazał, że prawomocny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął do organu za pośrednictwem Wojewody w dniu 13 czerwca 2011r. i wobec rozbieżności między skarżącym a organem dotyczącym wykonania projektu budowlanego zgodnie z przepisami, Starosta postanowieniem z dnia 20 lipca 2011r. zadecydował o powołaniu w sprawie biegłego wyznaczając termin na złożenie opinii do dnia 31 sierpnia 2011r. Nadto odnosząc się do wskazanych w skardze zaniechań, organ wskazał, że nie został wniesiony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, a kwestia wykonywania robót samowolnie lub z naruszeniem projektu należy do właściwości organu nadzoru, w sprawach tych Starosta nie posiada kompetencji, a organem właściwym jest organ nadzoru.
Na rozprawie w dniu 17 listopada 2011r. skarżący oświadczył, że po wniesieniu skargi do Sądu, Starosta wydał decyzję w sprawie, odmawiając uchylenia decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga została wniesiona w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia 30 września 2005r. Wójt Gminy wydał decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę obejmujące rozbudowę budynku mieszkalnego wraz z wew. instalacjami: wod.-kan., c.o., elektryczną i odgromową o proj. pow. zab. 55,5m² na terenie działki nr [...] położonej w miejscowości S., przy ul. S. 2. Ww. decyzja została zmieniona decyzjami z dnia 1 grudnia 2006r. oraz z dnia 11 maja 2007r. W dniu 18 października 2005r. skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania jako podstawę wskazując art. 145§ 1 pkt 1 i 4 kpa, podnosząc, że bezzasadnie został pozbawiony możliwości udziału w postępowaniu w charakterze strony. Decyzjami z dnia 23 listopada 2005r. oraz po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją z dnia 12 grudnia 2008r, Starosta odmówił uchylenia decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę uznając, że wobec treści art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego skarżącemu nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu dotyczącym ww. pozwolenia na budowę. Stanowisko to zostało zaakceptowane przez Wojewodę w decyzji z dnia 17 lipca 2009r. oraz przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 grudnia 2009r. wydanym w sprawie II SA/Gd 591/09.