Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej Władysławowa w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego R - 2 obszaru o powierzchni 72,59 ha., położonego pomiędzy granicą obrębu Rozewie - od strony zachodniej i wschodniej oraz ul. Rozewską - od strony północnej, w miejscowości (obręb) Rozewie, stanowiącego fragment gminy miasta Władysławowo 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działek nr [...], [...] i [...] obręb Rozewie, 2. zasądza od Rady Miejskiej Władysławowa na rzecz skarżącego T. O. kwotę 797 zł (siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zawrotu kosztów postępowania.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Janina Guść Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi T. O. na uchwałę Rady Miejskiej Władysławowa z dnia 25 sierpnia 2010 r. nr L/468/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego R - 2 obszaru o powierzchni 72,59 ha., położonego pomiędzy granicą obrębu Rozewie - od strony zachodniej i wschodniej oraz ul. Rozewską - od strony północnej, w miejscowości (obręb) Rozewie, stanowiącego fragment gminy miasta Władysławowo 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działek nr [...], [...] i [...] obręb Rozewie, 2. zasądza od Rady Miejskiej Władysławowa na rzecz skarżącego T. O. kwotę 797 zł (siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zawrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/7

T. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę nr L/468/2010 Rady Miejskiej z dnia 25 sierpnia 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego R-2.

Z treści skargi, odpowiedzi na skargę oraz dokumentacji sprawy wynikają następujące okoliczności faktyczne i prawne:

W dniu 25 sierpnia 2010 r. Rada Miejska podjęła uchwałę nr L/468/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego R-2 obszaru o powierzchni 72,59 ha położonego pomiędzy granicą obrębu R. - od strony zachodniej i wschodniej oraz ul. R. - od strony północnej, w miejscowości (obręb) R., dalej "mpzp".

Zaskarżona uchwała dotyczy miedzy innymi obszaru nieruchomości położonej w obrębie R., w skład której wchodzą działki o nr [...]-[...] obręb R. Teren tych działek znajduje się na obszarze terenu zamkniętego oznaczonym w uchwale symbolem 10.3.TZ. Działki te stanowią własność skarżącego T. O.

W dniu 3 października 2014 r. do Rady Miejskiej wpłynęło wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa wywołanego zaskarżoną uchwałą. Skarżący zarzucił, że Rada kwalifikując jego działki jako teren zamknięty TZ przekroczyła kompetencje. Kompetencja organów planistycznych gminy do wyznaczania terenów zamkniętych może być bowiem realizowana jedynie w odniesieniu do istniejących terenów o tym charakterze, co wynika z przepisów art. 2 pkt 9 i art. 4 ust. 2a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Tymczasem na dzień wejścia w życie działki skarżącego nie zostały wyszczególnione przez Ministra Obrony Narodowej jako tereny zamknięte. Skarżący wskazał, że zawarte w uchwale ustalenia planistyczne naruszają przysługujące mu prawo własności nieruchomości obejmującej działki [...]-[...], zabudowanej kompleksem hotelowym. Przed wejściem w życie planu skarżący uzyskiwał decyzje o warunkach zabudowy. Obecnie skarżący nie może wystąpić do Wojewody o ustalenie warunków zabudowy, gdyż obszar nieruchomości nie ma charakteru terenu zamkniętego. Nadto zarzucił, ze ustalenia planu nie są zgodne ze Studium.

Uchwałą z dnia 31 października 2014 r., nr LXII/634/2014 Rada Miejska nie uwzględniła wniesionego przez skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu powyższej uchwały Rada wskazała, że przedmiotowy plan miejscowy został sporządzony na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Miasta, zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej z dnia 30 stycznia 2002 roku, nr XLII/302/02, zgodnie z którym działki [...] obręb R. wchodzą w skład obszaru specjalnego w zarządzie Wojska Polskiego. Zawarte w planie miejscowym ustalenia dotyczące tych działek wynikają z obowiązujących ustaleń Studium oraz ustawowego obowiązku zachowania zgodności planu miejscowego z ustaleniami studium. Jednocześnie Rada stwierdziła, że wykazane w wezwaniu uchybienie ustaleń planu w przedmiocie nieaktualności wyznaczenia terenów specjalnych jest wynikiem obowiązujących ustaleń Studium w dniu uchwalania tegoż planu. Nadto wyjaśniono, że Burmistrz Miasta, na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, sporządził analizę w celu oceny aktualności studium i planów miejscowych. Wykazana w analizie nieaktualność zapisów Studium oraz planów miejscowych pod kątem przepisów określających tereny zamknięte, w tym również w zakresie nieruchomości stanowiącej działki nr [...]-[...] obręb R., zostanie wyeliminowana w przyszłej procedurze przystąpienia do zmiany obowiązującego Studium.

Strona 1/7