Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Referent stażysta Joanna Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r. sprawy ze skargi A. W. i J. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę
Wnioskiem z dnia [...] r. inwestorzy - A. W. i J. B. wystąpili do Starostwa Powiatowego w T. o udzielenie pozwolenia na budowę cyt. "budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wbudowanym garażem oraz osadnikiem ścieków w zagrodzie rolniczej w N. ul. [...] ". Budynek zlokalizowany miałby zostać, stosownie do treści wniosku, na działce nr 1. Do wniosku inwestorzy dołączyli komplet wymaganej dokumentacji, w tym oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz egzemplarze projektu budowlanego.
Postanowieniem z dnia [...] r. Starosta T. zobowiązał strony do doprowadzenia planowanej inwestycji do zgodności z Uchwałą nr [...] r. Rady Gminy w T. z dnia [...] r. w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy T. w sołectwie N. w związku z przeznaczeniem terenu w planie na uprawy rolnicze, ustalając termin uzupełnienia wniosku na dzień [...] r.
W odpowiedzi inwestorzy pismem z dnia [...] r. poinformowali, iż ich zdaniem projekt został opracowany zgodnie z ustaleniami planu miejscowego. Plan ten dopuszcza bowiem możliwość uzupełnienia istniejącej zabudowy. Planowana budowa projektowana jest w zagrodzie rolniczej składającej się z działek 2, 3 i stanowi właśnie takie uzupełnienie albowiem działka zagrodowa jest zabudowana. Ponadto podali, że właśnie powiększyli swoje gospodarstwo nabywając dodatkowy grunt. Wskazali też, że gospodarstwo, w tym dotychczasowy budynek mieszkalny, zamierzają przekazać dzieciom w zamian za rentę, a sobie wybudować nowy budynek, stanowiący przedmiot złożonego wniosku.
Decyzją nr [...] z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.: Dz. U. 2006, Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, Starosta T. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wskazanej we wniosku inwestycji. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż przedmiotowa działka nr 3 znajduje się na terenie oznaczonym symbolem RP (zgodnie z Uchwałą nr [...] Rady Gminy T. z dnia [...] r. w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy T. w sołectwie N.), co oznacza, że w myśl § 9 ww. uchwały znajduje się ona na "terenach ochrony i kształtowania środowiska przyrodniczego", natomiast symbol RP na rysunku planu oznacza "tereny upraw rolniczych" (wg § 9 ust. 3 ww. uchwały). Na terenach oznaczonych symbolem RP obowiązuje utrzymanie istniejącej zabudowy mieszkalnej i zabudowy gospodarczej z możliwością jedynie jej modernizacji, rozbudowy, wymiany kubatury lub uzupełnienia. Planowana budowa wolnostojącego budynku mieszkalnego z wbudowanym garażem i bezodpływowym zbiornikiem na nieczystości ciekłe na działce nr 3 nie stanowi jednak utrzymania istniejącej zabudowy mieszkaniowej i zabudowy gospodarczej z możliwością jej modernizacji, rozbudowy, wymiany kubatury lub uzupełnienia, tylko tworzy nową zabudowę terenu. W konsekwencji jest więc sprzeczna z ustaleniami planu miejscowego.