Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zjazdu publicznego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta B. po rozpatrzeniu wniosku H. M. zezwolił na wykonanie zjazdu publicznego tj. wjazdu z drogi publicznej ul. [...] na parking pawilonu meblowego. Decyzja wydana została na podstawie art. 20 pkt 8 i art. 29 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. 2004, Nr 204, poz. 2086 z późn. zm. obecnie t.j. Dz. U. 2007, Nr 19, poz. 115 z późn. zm.).
Pismem z dnia 20 kwietnia 2012 r. J. L. wniósł o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Prezydenta Miasta B. zarzucając wydanie jej z rażącym naruszeniem prawa, bez podstawy prawnej i z naruszeniem przepisów o właściwości oraz podnosząc, że dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zezwolenia na wykonanie zjazdu publicznego tj. wjazdu z drogi publicznej ul. [...] na parking pawilonu meblowego. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że pismem z dnia 8 maja 2012 r. zwróciło się do J. L. o wykazanie interesu prawnego w postępowaniu o stwierdzenie nieważności ww. decyzji. Pismem z dnia 17 maja 2012 r. J. L. wyjaśnił m.in., że posesja przy ulicy [...]składa się z trzech działek o numerach geodezyjnych nr 1, 2, 3 oraz zawłaszczonego przez właściciela nieruchomości przy ul. [...] z działki drogowej nr 4, tj. z ulicy [...], kawałka gruntu w kształcie trójkąta, który wcześniej należał do skarżącego, a który jest obecnie przedmiotem postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu nieruchomości prowadzonego w drugiej instancji przez Wojewodę [...]. Skarżący podniósł, że ma więc interes prawny i faktyczny w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji, gdyż do czasu wyjaśnienia zasadności przypisania kawałka gruntu jego działki do ulicy [...] uważa się za właściciela tego kawałka gruntu, który przylega do drogi a jest włączony do posesji nr [...] i wykorzystywany jak własny na wjazd bez żadnych opłat z tego tytułu. Pismem z dnia 6 czerwca 2012 r. Kolegium zwróciło się do Starosty [...] o udzielenie informacji w sprawie postępowań prowadzonych w przedmiocie zwrotu ww. nieruchomości. W odpowiedzi organ przesłał kopię decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] r. o umorzeniu jako bezprzedmiotowego postępowania wszczętego z wniosku J. L. w sprawie "zwrotu części działki oznaczonej numerem [...] k.m. [...] obręb B." oraz decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] r. utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] r. W konsekwencji powyższych ustaleń Kolegium stwierdziło, że J. L. nie jest uprawniony do żądania wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zezwolenia na wykonanie ww. zjazdu wydanej na wniosek H. M. - z uwagi na brak przymiotu strony. O tym, kto może być uznany za stronę postępowania rozstrzyga przepis prawa. Co do zasady stroną (stronami) postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji będą te same podmioty, do których skierowano decyzję będącą przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, czyli strony postępowania zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji. Stronami postępowania mogą jednak okazać się także inne podmioty, nie uczestniczące we wcześniejszym postępowaniu, jeśli tylko decyzja wydawana w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczyć będzie ich interesu prawnego lub obowiązku. Do pojawienia się nowych stron w postępowaniu dojść może m.in. wskutek tego, iż wynik postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczyć będzie praw podmiotowych jeszcze innych osób oprócz dotychczasowych stron. Jeśli zatem do udziału w postępowaniu nadzorczym zgłaszają się podmioty, które nie brały udziału w postępowaniu, w którym wydano kwestionowaną decyzję, organ ma obowiązek ustalić czy są one stronami tego postępowania. J. L. nie brał udziału w postępowaniu, w którym wydano zaskarżoną decyzję. Stroną postępowania w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu umożliwiającego jego budowę, wydawanego w drodze decyzji administracyjnej jest bowiem wyłącznie właściciel lub użytkownik nieruchomości przyległej do drogi, nieruchomości której dotyczy zjazd. Decyzja wydana została na wniosek H. M.. W decyzji brak jest oznaczeń terenu za pomocą numerów geodezyjnych. Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym mapy ewidencyjnej oraz wypisów z rejestru gruntów przedłożonych przez Prezydenta Miasta B. wskazuje, że w dniu 15 września 2006 r. działka nr 1 (zabudowana budynkiem mieszkalnym) oraz 3 (na której posadowiony jest pawilon handlowy) stanowiła własność S. M. i H. M.. Aktualnie natomiast stanowi własność S. M. i H. M. oraz M. M. Działka nr 2 stanowi własność J. D., K. D., B. K., H. P., H. S., L. T., Z. T., Z. K. oraz M. C., udział w wysokości 9/24 należy do właściciela nieustalonego. Jak wynika z powyższego J. L. nie jest obecnie, nie był też w dniu wydania kwestionowanej decyzji właścicielem ani użytkownikiem gruntu, którego dotyczy decyzja Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...], regulująca lokalizację zjazdu z drogi publicznej ulicy [...] w B. Zresztą wnioskodawca legitymację do uczestnictwa w postępowaniu o stwierdzenie nieważności ww. decyzji wywodzi z faktu posiadania tytułu prawnego do kawałka gruntu w kształcie trójkąta, wchodzącego w skład działki drogowej nr 4, sąsiadującego z działką nr 1, 2 i 5, czego jednak nie wykazał skutecznie i nie potwierdził żadnymi dokumentami.