Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. sprawy ze skargi J. S. i K. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Wnioskiem z 30 sierpnia 2013 r. "A" S.A. z siedzibą w W. zwróciła się do Starosty [...] o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości położonej w Imielinie, oznaczonej jako działki nr 1 i nr 2 o łącznej powierzchni
5600 m2, stanowiącej własność K. S. i J. S. - poprzez zezwolenie "A" S.A. na realizację inwestycji pn.: Remont gazociągu [...] na odcinku od ul. [...] do układu zasuw [...] w I. Jako podstawę prawną wniosku podano art. 113, art. 114, art. 124 i art. 124a u.g.n. oraz podniesiono, iż rokowania z K. S. i J. S. o dobrowolne udostępnienie nieruchomości nie przyniosły pozytywnego rezultatu. Do wniosku załączono dokumentację dotyczącą rokowań i realizowanej inwestycji.
Po rozpatrzenia wniosku Starosta [...] wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, decyzją z [...] r. znak [...], na podstawie art. 6 pkt 2 i art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ze zm.) orzekł o ograniczeniu na okres 6 miesięcy sposobu korzystania z ww. nieruchomości poprzez zezwolenie "A" S.A. na realizację inwestycji pn.: Remont gazociągu [...] na odcinku od ul. [...] do układu zasuw [...] w I. W uzasadnieniu Starosta wskazał, że przedmiotowa inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym przez Radę Miasta I., uchwałą nr [...] z [...] r. Wobec braku zgody K. S. i J. S. na dobrowolne udostępnienie nieruchomości konieczne było wydanie decyzji, bowiem spełnione zostały przesłanki określone w art. 124 ust. 1 u.g.n. Następnie postanowieniem z [...] r. Starosta sprostował decyzję podając, że prawidłowy jej zapis brzmi: przedmiotowa inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego przez Radę Miasta I., uchwałą nr [...] z [...] r.
Od decyzji tej K. S. i J. S. złożyli odwołanie, w którym podnieśli, iż "A" S.A. nie wyraziła zgody na ich warunki udostępnienia gruntu, natomiast warunki Spółki są niekorzystne. Wskazali, że gazociąg zaniża wartość nieruchomości i niesie ze sobą niebezpieczeństwo.
Jednakże zaskarżoną decyzją odwołania nie uwzględniono. Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, Wojewoda wyjaśnił, że zgodnie z art. 124 ust. 1 u.g.n. starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej może, z urzędu albo na wniosek, ograniczyć w drodze decyzji sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Udzielenie zezwolenia powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie ww. prac, które przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zamierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań (ust. 3 art. 124). Na osobie lub jednostce organizacyjnej występującej o zezwolenie ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po założeniu lub przeprowadzeniu ciągów, przewodów i urządzeń. Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe albo powoduje nadmierne trudności lub koszty, przysługuje stosowne odszkodowanie (ust 4 art. 124). W myśl art. 6 pkt 2 u.g.n. budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń są celami publicznymi.