Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi "A" w W. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta J. z dnia [...] r. nr [...], 2) zasądza od Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach na rzecz skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta J. (dalej PINB) postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. wydanym na podstawie art. 34 § 1 i § 2 w związku z art. 17 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. 2017 r. poz. 1954 - dalej u.p.e.a.) po rozpatrzeniu zarzutów "A" w W. w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanowił uznać zarzuty za nieuzasadnione.
W uzasadnieniu decyzji podano m. in., że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta J. prowadzi postępowanie administracyjne wszczęte w dniu [...] roku w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego numer [...]-[...] zlokalizowanego na działce nr 1 położonej przy ulicy [...] w J. W związku z uzasadnionymi wątpliwościami co do stanu technicznego przedmiotowego budynku organ nadzoru budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] roku nakazał "A" w W.(dalej "A") przedstawienie ekspertyzy technicznej dotyczącej obiektu budowlanego - budynku mieszkalnego wielorodzinnego numer [...]-[...] zlokalizowanego na działce numer 1 położonej przy ulicy [...] w J. w zakresie stanu technicznego konstrukcji oraz przewodów kominowych ze szczególnym uwzględnieniem możliwości bezpiecznego użytkowania budynku w terminie do dnia [...] roku. "A" wystąpiła z wnioskiem o zmianę terminu przedłożenia ekspertyzy do dnia [...] r., argumentując to brakiem możliwości uzyskania ekspertyzy z ośrodków, które specjalizują się w ich sporządzaniu z uwagi na okres wakacyjny. Wobec powyższego postanowieniem nr [...] z dnia [...] roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta J. zmienił ostateczne postanowienie nr [...] w zakresie terminu przedstawienia ekspertyzy technicznej, wyznaczając nowy termin na dzień [...] roku. Z uwagi na uchylanie się "A" od wykonania obowiązku przedstawienia ekspertyzy upomnieniem nr [...] PINB wezwał zobowiązanego do dobrowolnego wykonania obowiązku z zagrożeniem wszczęcia egzekucji administracyjnej. W dniu [...] roku organ wystawił tytuł wykonawczy, w którym wskazał środek egzekucyjny w postaci wykonania zastępczego obowiązku. "A" wniosła zarzuty, a organ postanowieniem nr [...] z dnia [...] roku uznał je za nieuzasadnione. Na postanowienie w tym przedmiocie zobowiązany wniósł zażalenie. Organ II instancji uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie egzekucyjne wszczęte tytułem wykonawczym nr [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej WINB) wskazał jednocześnie, że istnieje w tej sprawie możliwość wdrożenia postępowania egzekucyjnego pieniężnego. W dniu [...] roku PINB wystosował tytuł nr [...], który następnie skierował do Urzędu Skarbowego właściwego miejscowo ze względu na siedzibę zobowiązanego. Pismem z dnia [...] roku (data wpływu do Inspektoratu) Naczelnik Urzędu Skarbowego w W., wystąpił na podstawie art. 34 § 1 u.p.e.a. o zajęcie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych przez "A" zarzutów na wszczęcie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...]r. Odnosząc się do treści zarzutów wierzyciel w pierwszej kolejności podkreślał, że podstawą zarzutów mogą być tylko przyczyny enumeratywnie wyszczególnione w przepisie art. 33 u.p.e.a. Przede wszystkim niezasadny jest zarzut że ekspertyza została już wykonana na zlecenie Prokuratury Rejonowej w J. W rzeczywistości w posiadaniu organu jest opinia o stanie technicznym a nie ekspertyza. Jeżeli obowiązek nie został zrealizowany, tzn. nie dostarczono ekspertyzy, zastosowanie znajduje art. 81c ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (obecnie j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 z późn. zm - dalej p.b.)