Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Gminy D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej Gminy kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem dnia 24 listopada 2009 r. Prezydent Miasta D., na podstawie art. 77 ust. 1 i 3 oraz art. 78 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, wypowiedział M. S. z dniem 31 grudnia 2009 r. dotychczasową opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Gminy D. położonego w D. przy ul. [...], działka nr [...] k.m. [...], jednocześnie przesyłając ofertę nowej opłaty obowiązującej od dnia 1 stycznia 2010 r. Wspomniane pismo zostało doręczone w dniu 30 listopada 2009 r.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2014 r. skierowanym do Prezydenta Miasta D., pełnomocnik M. S. wniósł o "wznowienie postępowania podatkowego" w oparciu o art. 240 § 1 pkt 5 w zw. z art. 241 § 1 Ordynacji podatkowej w sprawie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste przedmiotowej nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Prezydent Miasta D., działając na podstawie art. 243 § 3 Ordynacji podatkowej, odmówił wznowienia postępowania, podając że aktualizacja opłaty rocznej dokonywana jest w trybie art. 77 i nast. ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wypowiedzenie dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nie jest decyzją podatkową, a Prezydent nie prowadzi w sprawie postępowania podatkowego. Zatem jest niedopuszczalne wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego przedmiotowej opłaty w trybie rozdziału 17 ustawy Ordynacja podatkowa.
W odwołaniu od tej decyzji pełnomocnik M. S. zarzucił obrazę przepisów postępowania poprzez uznanie, że postępowanie w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nie jest postępowaniem podatkowym, a wypowiedzenie opłaty nie stanowi decyzji administracyjnej. Pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozpoznając to odwołanie, zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W ocenie Kolegium organ pierwszej instancji winien stosownie do art. 64 § 2 k.p.a. wezwać stronę do sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z dnia 24 kwietnia 2014 r., gdyż nie jest ono spójne z podstawą prawną żądania, a następnie prowadzić postępowanie według przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z uwzględnieniem przesłanek wznowienia postępowania wskazanych w art. 145 § 1 k.p.a., w związku z przedmiotem żądania strony. Organ odwoławczy zaznaczył również, że wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania jest możliwe tylko, gdy wznowienie postępowania z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych jest niedopuszczalne oraz gdy strona złożyła żądanie wznowienia postępowania z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 148 § 1 k.p.a. i nie ma podstaw do jego przywrócenia. W dalszej kolejności przywołując orzecznictwo sądów administracyjnych Kolegium wskazało, że warunkiem wszczęcia postępowania jest spełnienie przesłanki z art. 148 § 1 k.p.a. Stwierdzenie natomiast, czy przyczyna wznowienia wystąpiła w sprawie i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 149 § 2 k.p.a.), może być wyłącznie efektem postępowania przeprowadzonego po wydaniu postanowienia z art. 149 § 1 k.p.a. bądź zawiadomienia z art. 61 § 4 k.p.a. i muszą być zawarte w decyzji określonej w art. 151 k.p.a. Organ odwoławczy wytknął nadto, że zaskarżona decyzja narusza art. 149 § 3 k.p.a., gdyż odmowa wznowienia postępowania może nastąpić w formie postanowienia.