Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant starszy referent Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przekazania trwałego zarządu nieruchomością oddala skargę.
Rada Miejska w K. podjęła w dniu [...] r. uchwałę nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na złożenie wniosków o przekazanie trwałego zarządu nieruchomościami między szkołami.
Na mocy tej uchwały Rada wyraziła zgodę Szkole [...] im. [...] w K. i Zespołowi Szkół [...] w K. sprawującemu trwały zarząd ustanowiony decyzją Burmistrza Miasta K. z dnia [...] r. nieruchomościami zabudowanymi położonymi w K. na k.m. 2 oznaczonymi działkami: część dz. nr 1, dz. nr 2, dz. nr 3, część dz. nr 4 zapisane w Księdze Wieczystej nr [...], działka nr 5 zapisana w Księdze Wieczystej nr [...], na wystąpienie z wnioskami o wydanie decyzji o przekazaniu trwałego zarządu wyżej wymienionymi nieruchomościami między jednostkami. Wykonanie powyższej uchwały Rada powierzyła Burmistrzowi Miasta K. i uchwaliła, że omawiana uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. W podstawie prawnej tej uchwały wskazano art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. z 2001 r., Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 13 ust. 1, art. 18 i art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.).
Wojewoda [...] zawiadomił Radę o wszczęciu postępowania nadzorczego (zawiadomienie z dnia [...] r.) w stosunku do wyżej opisanej uchwały, a następnie rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. - podjętym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy samorządowej - stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia [...] r. nr [...] , jako sprzecznej z art. 48 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z art. 5c pkt 3 oraz art. 34a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t. j. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ nadzoru podkreślił, że w oparciu o art. 48 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, Rada Miejska w K. uznała się za organ właściwy do sprawowania nadzoru nad działalnością szkoły. Natomiast art. 34a ust. 1 ustawy o systemie oświaty stanowi, że organ prowadzący szkołę lub placówkę sprawuje nadzór nad jej działalnością w zakresie spraw finansowych i administracyjnych, z uwzględnieniem odrębnych przepisów. W tym zakresie zgodnie z art. 34a ust. 2 nadzorowi podlega m. in. prawidłowość gospodarowania mieniem. Z kolei art. 5c pkt 3 ustawy o systemie oświaty stanowi, iż w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone w art. 34a wykonują wójt (burmistrz, prezydent miasta). Oznacza to, że nadzór nad działalnością szkoły, niebędący nadzorem pedagogicznym, sprawowany jest wyłącznie przez organ wykonawczy gminy.
Rada Miejska w K. nie była więc kompetentna do podjęcia przedmiotowej uchwały. Organem nadzorującym był Burmistrz Miasta K. i on był właściwy do wyrażenia zgody na złożenie wniosku o przekazanie trwałego zarządu. Podejmowanie przez Radę uchwał, w sprawach które z mocy ustawy należą do wyłącznej kompetencji organu wykonawczego stanowi istotne naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały.