Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 11a ust. 1, 11f ust. 1, art. 11i ust.1, art.12 ust.1-4, art. 17 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.jedn. Dz.U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku M. S., reprezentującego zarządcę dróg publicznych w K., działający jako organ pierwszej instancji Prezydent Miasta K. zatwierdził projekt budowlany i zezwolił na realizację inwestycji drogowej pn. "[...].". Jednocześnie organ zatwierdził podział nieruchomości w obrębie inwestycji, oznaczył nieruchomości lub ich części, które staną się własnością jednostki samorządu terytorialnego oraz wskazał działki podlegające ograniczeniu w korzystaniu na czas trwania inwestycji. W osnowie decyzji zawarł także charakterystykę inwestycji, określenie linii rozgraniczających teren, wymagania dotyczące powiązania z innymi drogami publicznymi, warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska i ochrony dóbr kultury współczesnej oraz potrzeb obronności państwa i wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, iż złożony przez inwestora wniosek spełniał ustawowe wymagania, a projekt budowlany spełniał wymogi określone w Prawie budowlanym i rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. Dodał, że o wszczęciu postępowania (zgodnie z art. 11d ust. 5 ustawy) zawiadomiono wnioskodawcę oraz właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości, na których realizowana będzie inwestycja, a pozostałe strony zostały powiadomione w drodze obwieszczeń wywieszonych na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miasta K., a także stronie internetowej Urzędu Miasta K. w Biuletynie Informacji Publicznej oraz w prasie lokalnej - [...] z dnia [...] r. wraz z pouczeniem o przysługującym prawie do składania wyjaśnień i zastrzeżeń.
Na wniosek inwestora niniejszej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, mając na uwadze ważny interes społeczny i gospodarczy. Realizacja inwestycji umożliwi wykonanie drogi łączącej istniejący układ komunikacyjny z terenem budowy [...],[...] i siedziby [...] w K.. Inwestycja ta stanowi kluczowy element układu komunikacyjnego i poprawi sieć dróg w północnej części miasta, a tym samym zwiększy bezpieczeństwo ruchu drogowego.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyli K. M., który nie wyraził zgody na naruszenie działki oznaczonej nr 1, stanowiącej jego własność, gdzie postawiony jest warsztat mechaniki samochodowej. Domagał się wcześniejszego 3-letniego powiadomienia o konieczności likwidacji warsztatu z uwagi na potrzebę poczynienia odpowiednich kroków zmierzających do przeniesienia warsztatu w inne miejsce.
W. M. nie zgodziła na realizacją inwestycji drogowej przed wykupieniem działki i garażu po cenach rynkowych przez Prezydenta Miasta K.. Nadto powołała się na zapis w akcie notarialnym nr [...], gdzie Zarząd Gospodarki Terenami w K. na piśmie postanowił nie skorzystać z prawa pierwokupu nieruchomości wpisanej w Księdze Wieczystej nr [...].