Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2014 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę.
Wnioskiem z [...] r. Spółka z o. o. "A" z siedzibą w C. wystąpiła do Prezydenta Miasta C. o przekształcenie przysługującego jej prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w C. przy ul [...], obejmującej działki nr "1", nr "2", nr "3", nr "4", nr "5", nr "6" nr "7", nr "8", nr "9" nr "10", nr "11", nr "12", nr "13" o powierzchni łącznej [...]ha. Jednocześnie wniosła o rozłożenie na raty, na okres [...] lat ustalonej z tytułu przekształcenia opłaty.
Po przeprowadzeniu postępowania, organ I instancji, decyzją z [...]r. nr [... orzekł o przekształceniu na rzecz Spółki z o. o. "A" z siedzibą w C. posiadanego przez nią prawa użytkowania wieczystego w prawo własności ww. nieruchomości położonej w C. przy ul. [...], ujawnionej w księdze wieczystej nr [...] oraz o ustaleniu opłaty za przekształcenie w wysokości [...]zł. Decyzją tą ustalono także obowiązek jednorazowego uiszczenia tej opłaty odmawiając jej rozłożenia na raty. Ustanowiono też hipotekę przymusową na rzecz Skarbu Państwa w celu zabezpieczenia należności związanych z opłatą za przekształcenie. W uzasadnieniu decyzji Prezydent Miasta C. stwierdził, że wnioskodawczyni spełniła przesłanki określone przepisami ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2012 r., poz. 83 ze zm., zwanej dalej ustawą z dnia 29 lipca 2005 r.). Uzasadniając natomiast odmowę rozłożenia na raty ustalonej opłaty wskazał, że zarówno przepisy ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, jak i wydanego w ramach delegacji ustawowej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 marca 2010 r. w sprawie zakresu informacji przedstawionych przez podmiot ubiegający się o pomoc de minimis (Dz. U. Nr 53, poz. 311, zwanej dalej rozporządzeniem RM z dnia 29 marca 2010 r.) nie przewidują możliwości odstępstwa przez organ rozpoznający wniosek o udzielenie pomocy publicznej od uzyskania określonych tym rozporządzeniem dokumentów i informacji. Spółka z o. o. "A" z siedzibą w C. istnieje natomiast krócej niż 3 lata i tym samym nie może przedłożyć wymaganych rozporządzeniem sprawozdań finansowych za okres 3 ostatnich lat obrotowych.
W odwołaniu od tej decyzji Spółka z o.o. "A" z siedzibą w C. zarzuciła organowi I instancji naruszenie przepisu art. 107 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 37 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 59, poz. 404, zwanej dalej ustawą z dnia 30 kwietnia 2004 r. lub ustawą o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej) poprzez przyjęcie, iż nie spełnia ona wymagań uprawniających ją do otrzymania pomocy publicznej w postaci rozłożenia na raty opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Zarzuciła ponadto organowi I instancji naruszenie przepisu art. 6 kpa w związku z art. 37 ust. 2a ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 29 marca 2010 r. poprzez przyjęcie, iż ustawa uprawnia Radę Ministrów do zawężenia w drodze rozporządzenia kręgu podmiotów ubiegających się o pomoc de minimis. Wniosła o uchylenie decyzji Prezydenta Miasta C., w części dotyczącej odmowy rozłożenia na raty ustalonej opłaty za przekształcenie oraz o orzeczenie o rozłożeniu opłaty z tytułu przekształcenia na 20 rocznych rat. Jednocześnie odwołująca się zaznaczyła, że nie kwestionuje faktu, iż jej wniosek o rozłożenie na raty opłaty z tytułu przekształcenia mieści się w zakresie pomocy publicznej i w związku z tym zasadnym jest stosowanie w jej przypadku dotyczących takiej pomocy przepisów Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zakresu informacji przedstawionych przez podmiot ubiegający się o pomoc de minimis. Zarzuciła jednak, iż błędne jest stanowisko organu pierwszej instancji jakoby nie było możliwe rozłożenie na raty opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego z uwagi na "rzekome" niespełnienie wymagań wynikających z rozporządzenia RM z dnia 29 marca 2010 r., tj. nieprzedłożenia sprawozdań finansowych za okres ostatnich trzech, pomimo, że Spółka istnieje krócej niż trzy lata - utworzono ją bowiem [...]r. Zdaniem odwołującej zarówno z ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, jak i ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, która w ocenie odwołującej nie zawęża zakresu podmiotowego pojęcia "podmiot ubiegający się o pomoc" nie wynika, aby podmiot ubiegający się o pomoc publiczną zobowiązany był do prowadzenia działalności gospodarczej przez okres co najmniej 3 lat. Wobec tego odmowa rozłożenia na raty opłaty z tytułu przekształcenia sprzeciwia się też wynikającemu z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, obowiązkowi równego traktowania podmiotów wobec prawa.