Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka, Protokolant Referent Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasad wynajmowania garaży stanowiących własność gminy oddala skargę.
Rada Miasta K. podjęła w dniu [...]r. uchwałę nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad najmu garaży murowanych stanowiących własność gminy oraz miesięcznej stawki opłaty eksploatacyjnej za utrzymanie gruntów gminnych, na których zlokalizowane są garaże murowane i przenośne. W podstawie prawnej uchwały powołano art. 40 ust. 2 pkt 3 oraz art. 41 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.), art. 4 ust. 1, art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłoszeniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ( Dz. U. nr 62, poz. 718 z późniejszymi zmianami).
Powyższa uchwała została doręczona Wojewodzie [...] w dniu [...]r. Wojewoda [...] pismem z dnia [...]r. zawiadomił Radę Miasta K. o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały z dnia [...]r., jako sprzecznej z art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 25 ust. 1 i 2 w zw. z art. 23 ust. 1 i art. 37 ust. 1,2 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651 ze zm.). Następnie rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad najmu garaży murowanych stanowiących własność gminy oraz miesięcznej stawki opłaty eksploatacyjnej za utrzymanie gruntów gminnych, na których zlokalizowane są garaże murowane i przenośne w całości, jako sprzecznej z art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 25 ust. 1 i 2 w zw. z art. 23 ust. 1 i art. 37 ust. 1,2,4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Wojewoda stwierdził, że postanowienia § 1 pkt 1 oraz § 3 pkt 1 uchwały są niedopuszczalnym powtarzaniem zasad wynikających z przepisu art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wojewoda uznał także, że regulacja zawarta w § 3 ust. 3 i 5 oraz § 4 uchwały, normująca w sposób zbiorczy i generalny przypadki odstąpienia od przetargu jest niezgodna z prawem. Zgodnie bowiem z art. 37 ust. 4 zd. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, rada gminy może wyrazić zgodę na bezprzetargowy tryb zawarcia wskazanych w tym przepisie umów przez organ wykonawczy, jednak uchwała organu stanowiącego może dotyczyć jedynie konkretnych przypadków, a przedmiotem tej zgody musi być zidentyfikowana nieruchomość. Wojewoda na poparcie swego stanowiska przywołał orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach dnia 29 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/GL 770/06 oraz z dnia 23 października 2006 r. sygn. akt II SA/GL 605/06. Następnie organ nadzoru uznał za niezgodnie z prawem postanowienia § 2 ust. 1 - 4 i 6-7 uchwały, dotyczące stawek czynszu za najem garaży murowanych oraz opłaty eksploatacyjnej za utrzymanie dzierżawionych gruntów gminnych, na których zlokalizowane są garaże wraz z zasadami ich stosowania. W ocenie Wojewody powyższa regulacja narusza w istotny sposób art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, bowiem wskazane postanowienia kolidują z ustawowym podziałem kompetencji, na mocy którego gospodarowanie mieniem komunalnym należy do organu wykonawczego. Rada gminy może jedynie podejmować uchwały zawierające wytyczne w zakresie gospodarowania majątkiem gminy dla organów wykonawczych oraz gminnych jednostek organizacyjnych, natomiast ustalanie konkretnych stawek czynszu czy opłat eksploatacyjnych w uchwale rady gminy wkracza w kompetencje organu wykonawczego. W tym zakresie organ powołał się na orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/GL 586/08 oraz z dnia 27 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/GL 575/08. Organ nadzoru wskazał także na art. 25 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym gminnym zasobem nieruchomości gospodaruje wójt, burmistrz, prezydent miasta, a zatem to do zadań tych organów należy wykonywanie czynności związanych z naliczaniem należności za udostępnienie nieruchomości z gminnego zasobu nieruchomości oraz windykacja tych należności. Za niezgodne z prawem organ nadzoru uznał również regulacje § 3 ust. 3 i 4 oraz § 5 uchwały zawierające postanowienia umowne dotyczące zasad podnajmu, następstwa prawnego oraz ponoszenia kosztów związanych z powyższym stosunkiem obligacyjnym. Wojewoda podkreślał, że to Prezydent Miasta K. jest organem właściwym do kreowania sytuacji prawnej gminy i stosunków cywilnoprawnych pomiędzy gminą, a zainteresowanymi podmiotami w drodze umów cywilnoprawnych. Z uwagi na powyższe uregulowania rada gminy nie powinna rozstrzygać o zasadach podnajmu, występowania w stosunek obligacyjny oraz ponoszenia jego kosztów. W ocenie organu nadzorczego Rada stanowiąc o powyższym zaingerowała bezpośrednio w treść stosunków cywilnoprawnych.