Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant starszy referent Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2013 r. sprawy ze skargi M. C.B. w przedmiocie wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w D. grzywny za niewykonanie wyroku tutejszego Sądu w sprawie II SAB/Gl 24/12 dotyczącego bezpiecznego użytkowania obiektu budowlanego 1. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w D. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych, 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. na rzecz skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Działając w oparciu o art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skarżąca M. C. - B., zastępowana przez męża M. B., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, domagając się:
- stwierdzenia niewykonania wyroku WSA w Gliwicach z dnia 26 września 2012 r. , sygn. akt II SAB/GL 24/12,
- zlecenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w D. (dalej zwany PINB) podjęcia odpowiednich czynności z urzędu w wyznaczonych terminach,
- wymierzenia grzywny temu organowi w wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego.
W uzasadnieniu skargi podniosła, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazanym w skardze prawomocnym wyrokiem zapadłym z jej skargi w sprawie na bezczynność PINB zobowiązał ten organ do wydania w ciągu miesiąca od zwrotu akt sprawy aktu rozstrzygającego jej wniosek z dnia 30 sierpnia 2011 r. w zakresie dotyczącym żądania wszczęcia postępowania w sprawie bezpiecznego użytkowania obiektu budowlanego. Pomimo jednak upływu zakreślonego terminu organ nie wydał żadnego orzeczenia w przedmiotowej sprawie. W licznych pismach przesyłanych drogą mailową kierowanych bądź to bezpośrednio do Sądu (pisma procesowe), bądź to do wiadomości Sądu, pełnomocnik skarżącej wskazywał na bierność organu w załatwieniu przedmiotowej sprawy dotyczącej bezpiecznego użytkowania budynku wielorodzinnego przy ul. [...] w D. Z akt sprawy wynika, że skarżąca pismem z dnia 29 października 2012 r. złożonym bezpośrednio w siedzibie organu, powołując się na treść wyroku WSA II SAB/GL 24/12 wezwała PINB do wydania aktu rozstrzygającego jej wniosek z dnia 30 sierpnia 2011 r. Wezwanie to ponowiła ona w kolejnych pismach kierowanych do PINB już po wniesieniu przedmiotowej skargi do WSA w Gliwicach.
W odpowiedzi na skargę PINB wskazał, że akta sprawy zostały mu przekazane przez WSA w Gliwicach w dniu 10 grudnia 2012 r. Dalej organ ten podał, że pismem z dnia 12 stycznia 2013 r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie bezpiecznego użytkowania budynku przy ul. [...] w D., a następnie wezwał właścicieli wszystkich 12 samodzielnych lokali mieszkalnych znajdujących się w tym budynku o przedłożenie protokołów badań i sprawdzeń instalacji gazowej. Przekazane organowi protokoły okazały się niekompletne i nakazano ich uzupełnienie. Uzupełnione protokoły wpłynęły do organu w dniu 18 stycznia 2013 r. PINB podał też, że zgodnie z jego ustaleniami do dwóch lokali mieszkalnych w przedmiotowym budynku, a to lokalu nr [...] i nr [...] odcięto dopływ gazu, a właściciel lokalu nr [...] będzie nieobecny do marca 2013 r. Odnosząc się do żądania zawartego we wniosku skarżącej z dnia 30 sierpnia 2011 r. dotyczącego sprawdzenia drożności przewodów kominowych organ wyjaśnił, że przewody spalinowe rozumiane jako połączenia urządzeń gazowych emitujących spaliny z kanałami spalinowymi w budynku stanowią część instalacji gazowej. Instalacja odprowadzenia spalin powinna być zaś zgodna z typem urządzenia gazowego. PINB wskazał także, że niezależnie od postępowania w sprawie bezpiecznego użytkowania budynku przy ul. [...] prowadzi również w tym budynku szereg innych postępowań dotyczących m.in. przebudowy instalacji gazowej w lokalu nr [...] należącym do skarżącej, a także 3 odrębne postępowania w sprawie samowolnej przebudowy instalacji gazowych w lokalach nr [...], nr [...] i nr [...]. W związku zaś z postępowaniem w sprawie instalacji gazowej w lokalu skarżącej wezwał ją postanowieniem nr [...], z dnia [...] r. do przedłożenia opinii stanu technicznego wykonanej przez nią wewnętrznej instalacji. W związku ze skargą M. C. - B. organ ten postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. nałożył też na Wspólnotę Mieszkaniową obowiązek przedłożenia oceny technicznej przewodów wentylacji grawitacyjnej wywiewnej w części usytuowanej ponad połacią dachową przedmiotowego budynku oraz przewodów spalinowych na całej wysokości.