Sprawa ze skargi na decyzję SKO w K. w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta T. nr [...] z dnia [...]r., 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego kwotę 1174 (tysiąc sto siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją Nr [...] z dnia [...]r. Burmistrz Miasta T. działając na podstawie art. 104 § 1 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kpa, art. 98a, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz.518 z późn. zm., zwanej dalej ustawą o gospodarce nieruchomościami lub u.g.n.) w związku z uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w T. z dnia [...]r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, w związku z jej podziałem ustalił obciążającą M. A. opłatę adiacencką w wysokości 3.907,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej w związku z dokonanym podziałem obejmującym działki:

nr 1 o pow. 0,0831 ha, nr 6 o pow. 0,0801 ha, nr 2 o pow. 0,0792 ha, nr 7 o pow. 0,0776 ha, nr 3 o pow. 0,0749 ha, nr 8 o pow. 0,0741 ha, nr 4 o pow. 0,0699 ha, nr 9 o pow. 0,0800 ha, nr 5 o pow. 0,0021 ha, położone w jednostce ewidencyjnej T. - obręb ewidencyjny T., km. 1 d 1 [...] objęte [...], stanowiące własność M. A. i zobowiązał go do jej uiszczenia w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja ta stanie się ostateczna na rachunek bankowy Urzędu Miejskiego w T.

W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że na wniosek M. A. właściciela nieruchomości obejmującej działkę nr 10 o pow. 0,6210 ha położoną w T., dla której Sąd Rejonowy w T. prowadzi księgę wieczystą nr [...], Burmistrz Miasta T. wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 i ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami ostateczną decyzją nr [...] z dnia [...]r., zatwierdził jej podział na objęte opłatą adiacencką działki. W dniu [...] r. zawiadomieniem nr [...] wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku podziału. Wycenę nieruchomości zlecono rzeczoznawcy majątkowemu K. M., który w operacie szacunkowym ustalił szacunkową wartość nieruchomości przed podziałem na kwotę: 689.000,00 zł, a po podziale na kwotę: 708.535,00 zł. Wzrost wartości nieruchomości w wyniku podziału wyniósł 19.535,00 zł, co przy zastosowaniu stawki opłaty adiacenckiej w wysokości 20 % wzrostu wartości nieruchomości, ustalonej uchwałą Rady Miejskiej w T. Nr [...]z dnia [...] r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, dało kwotę opłaty 3.907,00 zł.

Zgodnie z opinią rzeczoznawcy majątkowego w stosunku do 7 wydzielonych działek przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną podział geodezyjny spowodował wzrost ich wartości (tj. 114,97 zł/m2) natomiast dla działek nr 5 i 9 wydzielonych pod drogi nie nastąpił wzrost wartości po podziale. Rzeczoznawca w operacie szacunkowym określił wartość nieruchomości podejściem porównawczym metodą korygowania ceny średniej. Wybór metody wyceny uzasadnia rodzaj szacowanego obiektu oraz odpowiednia liczba dostępnych transakcji porównawczych. Przy metodzie korygowania ceny średniej do porównań przyjmuje się co najmniej kilkanaście nieruchomości podobnych, które były przedmiotem obrotu rynkowego i dla których są znane ceny transakcyjne, warunki zawarcia transakcji oraz cechy tych nieruchomości. Określona wartość rynkowa wycenianej nieruchomości mieści się w przedziale cen transakcyjnych uzyskiwanych za nieruchomości podobne w obrocie rynkowym Na wartość nieruchomości decydujący wpływ miała lokalizacja i sąsiedztwo nieruchomości. Z tego też względu otrzymany wynik można uznać zdaniem organu za bliski cenie możliwej do osiągnięcia na lokalnym rynku nieruchomości. W konsekwencji dokonując oceny w/w operatu szacunkowego jako dowodu w przedmiotowej sprawie Burmistrz Miasta T. uznał, że wartość prawa własności przedmiotu wyceny określona w operacie szacunkowym, ustalona została zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów prawa i standardami zawodowymi, z dołożeniem należytej staranności właściwej dla zawodowego charakteru tych czynności oraz zasadami etyki zawodowej i zasadą bezstronności oraz stanowi wystarczającą podstawę do określenia ustalonej dla M. A. opłaty adiacenckiej. Operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego jest bowiem jedynym dopuszczonym przez prawo dowodem określającym wartość nieruchomości. Jeżeli strona podważa operat szacunkowy sporządzony na zlecenie organu to powinna przedstawić przeciwdowód opinii organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych. Wykorzystanie tej drogi oceny operatu zależy jednak od inicjatywy strony (w tym względzie organ powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 794/10.

Strona 1/6