Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant Bartosz Otorowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty [...] z dnia [...] znak [...] i orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Spółki 357 ( trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. Nr [...] uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...]r. Nr [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej "A" w K. przy ulicy [...] i przekazującą sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Po przekazaniu akt sprawy organowi pierwszej instancji w dniu [...]r. Starosta [...] postanowieniem z dnia [...]r., przywołując w podstawie art. 97 § 1 pkt 4, art. 101 § 1 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej "A" w K. przy ulicy [...] na działce nr [...]. W krótkim uzasadnieniu organ stwierdził, iż decyzja Wojewody [...] została zaskarżona przez stronę postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i do czasu rozpatrzenia sprawy przez ten Sąd, postępowanie ulega zawieszeniu.
Pismem z dnia [...] r. "B" Sp. z o. o. w W. wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Uzasadniając swoje stanowisko Spółka stwierdziła, iż Starosta G. dokonał nieprawidłowej wykładni przepisu art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Stosownie do jego treści, organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wbrew stanowisku Starosty zagadnienie takie w rozpatrywanej sprawie nie występuje. Okoliczność, że doszło do zaskarżenia decyzji Wojewody [...] nie usprawiedliwia zawieszenia postępowania w sprawie. W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, a zatem Starosta powinien wydać w sprawie merytoryczne rozstrzygnięcie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wyjaśnił, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego w kwestii podstaw obligatoryjnego zawieszenia postępowania wskazują na okoliczność "gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd". W analizowanej sprawie, w ocenie organu odwoławczego, taka sytuacja ma miejsce z uwagi na możliwość wydania w przedmiotowej sprawie rozbieżnych rozstrzygnięć. W zaistniałej sytuacji hipotetycznie możliwe było wydanie przez organ pierwszej instancji decyzji sprzecznej z wyrokiem Sądu, co mogłoby skutkować zaistnieniem w obrocie prawnym dwóch odmiennych decyzji wydanych w tej samej sprawie. Dlatego też organ pierwszej instancji z ostrożności procesowej wydał zaskarżone postanowienie. Potwierdzeniem powstałych wątpliwości było wydanie post factum w dniu [...]r. wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 734/09 . W chwili uprawomocnienia się tego wyroku, wobec uchylenia zaskarżonej decyzji Wojewody [...], w obrocie pozostanie decyzja Starosty [...] z dnia [...]r., a Wojewoda ponownie rozpatrzy złożone odwołanie, zgodnie ze wskazaniami wymienionego wyroku. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.