Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.) Protokolant starszy sekretarz Małgorzata Orman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za zajęcie nieruchomości pod drogę publiczną 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty G. z dnia [...]r. Nr [...], 2. orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości, 3. zasądza na rzecz skarżącego A. P. od Wojewody Ś. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] r. A. P. zwrócił się do Zarządu Województwa Ś. z wnioskiem o ustalenie i wypłacenie odszkodowania za zajętą pod drogę wojewódzką nieruchomość położoną w gminie W., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...]. Jako podstawę prawną wniosku A.P. wskazał art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133 poz. 872 z późn. zm.). Do wniosku dołączył nadto odpis z księgi wieczystej potwierdzający prawo własności przedmiotowej działki. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. Marszałek Województwa Ś. przekazał wniosek według właściwości do Starosty Powiatu G.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Starosta G. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie do czasu wydania przez Wojewodę Ś. decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Województwo Ś. własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczna.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda Ś. stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem [...] r. przez Województwo Ś. własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną wojewódzką nr [...], oznaczonej jako działka nr [...] i stanowiącej zgodnie z księgą wieczystą własność w dniu [...] r. Spółdzielni A W. [...] a na podstawie umowy sprzedaży z dnia [...] r. rep. [...] nr [...] prawo własności wpisano na rzecz A. P. W konsekwencji ostateczności powyższej decyzji postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Starosta G. podjął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia na rzecz wnioskodawcy odszkodowania z tytułu utraty prawa własności nieruchomości gruntowej. Następnie decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta G. odmówił ustalenia na rzecz A.P. wnioskowanego odszkodowania podając w uzasadnieniu, iż w myśl art. 73 ust. 4 powołanej wyżej ustawy z dnia 13 października 1998 r. uprawnionym do żądania, ustalenia i wypłaty odszkodowania jest jedynie właściciel nieruchomości według stanu na dzień [...] r., a w tej dacie nieruchomość nie stanowiła własności A. P.
Od otrzymanej decyzji A.P. złożył odwołanie do Wojewody Ś. wyrażając niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu podniósł, iż prawo do przedmiotowej nieruchomości nabył w dniu [...]r. i z tą datą stał się następcą prawnym poprzedniego właściciela. Jest zatem zdaniem odwołującego się oczywistym, że jako następcy prawnemu przysługuje mu prawo podejmowania wszelkich czynności zmierzających do realizacji praw nabytych aktem notarialnym.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda Ś. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu I instancji podnosząc w uzasadnieniu, iż osobami uprawnionymi do otrzymania wnioskowanego odszkodowania są wyłącznie osoby, które utraciły prawo własności nieruchomości w związku z nabyciem tego prawa w dniu [...]r. przez określony podmiot publiczno-prawny. Tylko taka osoba posiada zatem interes prawny w sprawie i tylko ona może być traktowana jak strona postępowania administracyjnego. W konsekwencji z uwagi na brak legitymacji skarżącego zaszła, zdaniem organu II instancji, przesłanka do obligatoryjnego umorzenia postępowania. W przekonaniu Wojewody Ś. Starosta G. błędnie odmówił zatem ustalenia wypłaty odszkodowania miast umorzyć postępowanie, jednakże okoliczność ta nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy.