Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2019 r. sprawy ze skargi K.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 22 stycznia 2018 r. K. W. (dalej: "skarżąca") domagała się przyznania świadczenia wychowawczego na drugie dziecko - R. P. (ur. [...]r.) i na trzecie dziecko - A. K. (ur. [...])
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta K. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie części wniosku skarżącej, dotyczącego świadczenia wychowawczego na syna A., bowiem jego rozpatrzenie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ (k. 67 akt administracyjnych).
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] nr [...] przyznał skarżącej prawo do świadczenia wychowawczego na syna R., w okresie od 1 lutego do 30 września 2018 r., w kwocie 500 zł. miesięcznie, oraz odmówił jego przyznania na miesiąc styczeń 2018 r.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta K. podjął zawieszone uprzednio postępowanie administracyjne, gdyż skarżąca przedłożyła w dniu 23 października 2018 r. akt notarialny zatwierdzony postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. w W. o sygn. akt [...] z dnia [...] dotyczący obowiązku zapłaty alimentów przez ojca na rzecz syna A., w wysokości 700,- zł. miesięcznie, począwszy od miesiąca czerwca 2018 r. (k. 71 akt).
Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta K. przyznał skarżącej prawo do świadczenia wychowawczego na syna A., na okres od 1 czerwca do 30 września 2018 r., w kwocie 500 zł. miesięcznie, oraz odmówił jego przyznania na okres od 1 stycznia do 31 maja 2018 r.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła skarżąca w części dotyczącej odmowy ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego na okres od 1 stycznia do 31 maja 2018 r. Zarzuciła błąd w wykładni art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (t.j. Dz. U z 2017 r. poz. 1851 z późn. zm., w skrócie: "ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci" lub "ustawa"). Podała, że w formie aktu notarialnego z dnia [...] ustaliła obowiązek alimentacyjny z ojcem A., ale Sąd nie dał temu aktowi klauzuli wykonalności, dlatego jeszcze raz spisała przed notariuszem umowę w dniu [...] Tytuł wykonawczy z klauzulą, czyli ustawowy odpis postanowienia Sądu z dnia [...] sygn. akt [...] otrzymała dopiero 4 października 2018 r. i niezwłocznie dostarczyła do organu I instancji. Z tego powodu uważa, że powinna otrzymać wnioskowane świadczenie już od miesiąca złożenia wniosku, czyli od miesiąca stycznia 2018 r., bo już wówczas obowiązywała ją i ojca umowa, która nie otrzymała klauzuli wykonalności, mimo że została sporządzona w kancelarii notarialnej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, po zapoznaniu się z odwołaniem i po przeanalizowaniu zebranego w sprawie materiału dowodowego, decyzją z dnia [...] nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej: "k.p.a.") w związku z art. 8 ust. 2 i art. 19 ust. 4 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] W uzasadnieniu rozstrzygnięcia zaznaczyło, że w dniu 23 października 2018 r. skarżąca dostarczyła akt notarialny zatwierdzony postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. w W. o sygn. akt [...] z dnia [...] co do obowiązku zapłaty alimentów przez ojca na rzecz syna A., w wysokości 700,- zł. miesięcznie, począwszy od miesiąca czerwca 2018 r. Organ odwoławczy podkreślił, że świadczenie wychowawcze nie należy do świadczeń o charakterze uznaniowym, a możliwość jego przyznania uzależniona jest od wystąpienia ściśle określonych przesłanek ustawowych zawartych w ustawie o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Natomiast brak którejkolwiek z nich powoduje, że świadczenie to nie może być przyznane. Przytoczył treść art. 4 i art. 5 ust. 3 ustawy, zgodnie z którym celem świadczenia wychowawczego jest częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowywaniem dziecka, w tym z opieką nad nim i zaspokojeniem potrzeb życiowych oraz przysługuje matce, ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka do dnia ukończenia przez dziecko 18 roku życia. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy świadczenie wychowawcze przysługuje na dane dziecko, jeżeli osobie samotnie wychowującej dziecko nie zostało ustalone, na rzecz tego dziecka od jego rodzica, świadczenie alimentacyjne na podstawie tytułu wykonawczego pochodzącego lub zatwierdzonego przez sąd (...). Po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz przytoczonych powyżej przepisów prawa, organ odwoławczy uznał, że zachodzi w niej przesłanka wynikająca z art. 19 ust. 4 ustawy, bowiem przyznając świadczenie wychowawcze musiał uwzględnić okoliczność, że ojciec dziecka został zobowiązany do zapłaty alimentów dopiero od miesiąca czerwca 2018 r. na podstawie tytułu wykonawczego zatwierdzonego przez sąd. Ustosunkowując się do zarzutu odwołania zaznaczył, że wymóg zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy dotyczy każdego dziecka, na które wnioskowane jest świadczenie wychowawcze, a nie tylko pierwszego dziecka, jak twierdzi skarżąca.