Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Katowicach w przedmiocie świadczenia wychowawczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Protokolant asystent sędziego Natalia Graczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2019 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [..] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz pkt 2 poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] r. nr [...].

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

P. M. (dalej: "skarżąca"), wnioskiem z dnia 17 sierpnia 2018 r., skierowanym do [...] Centrum Świadczeń Rodzinnych zwróciła się o przyznanie prawa do świadczenia wychowawczego na rzecz synów: J. M. (ur. [...].12.2009 r.) i A. M. (ur. [...].12.2012 r.), w składzie rodziny podała siebie, jej męża i dwóch synów.

Decyzją Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] r., nr [...], w punkcie 1 przyznano skarżącej prawo do świadczenia wychowawczego na kolejne dziecko - A., w okresie od 1 października 2018 r. do 30 września 2019 r. oraz w punkcie 2 odmówiono przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko J.. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał składniki dochodu w rodzinie skarżącej oraz ich wysokość i stwierdził, że nie zostało spełnione kryterium dochodowe uprawniające do przyznania wnioskowanego świadczenia na pierwsze dziecko w rodzinie. W podstawie prawnej przywołał regulacje zawarte między innymi w art. 1, art. 4-5, art. 10 i art. 13 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (t.j. Dz.U z 2017 r. poz. 1851 z późn. zm., dalej w skrócie: "ustawa").

Od powyższej decyzji skarżąca wniosła odwołanie z dnia 5.10.2018 r., wyrażając w nim niezadowolenie z otrzymanego rozstrzygnięcia z powodu zaliczenia do składu rodziny jej męża, z którym nie mieszka od prawie dwóch lat, a w konsekwencji zaliczenia jego dochodu do dochodu rodziny. Podała, że jest w trakcie rozwodu i dysponuje postanowieniem Sądu Rejonowego w Z. w sprawie ograniczenia władzy rodzicielskiej wobec męża.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, w skrócie: "k.p.a."), w całości utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] r., w tym również w części odmawiającej przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko skarżącej syna - J. )pkt 2). W jej uzasadnieniu stwierdziło, że prawidłowo obliczony został dochód na osobę w rodzinie uwzględniając: - dochód męża uzyskany w 2017 r., opodatkowany na zasadach ogólnych w wys. 129,064,87 zł. i pomniejszony o należny podatek dochodowy - 12.370 zł., składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości 0 zł oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 3.567,36 zł. co daje kwotę 113.127,51 zł., po podzieleniu przez 12 miesięcy dochód ten wyniósł 9,427,29 zł.;

- dochód nieopodatkowany z roku 2017 w wysokości 185,34 zł (2,224,08 zł podzielony na 12 mies.), będący zwrotem niewykorzystanej ulgi na dzieci na podstawie art. 27f ust. 8-10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

- dochód uzyskany przez skarżącą z miesiąca następnego po miesiącu uzyskania zatrudnienia, tj. za marzec 2018 r. w wys. 183,08 zł. zgodnie z zaświadczeniem z firmy A z dnia 11 maja 2018 r.

Po zsumowaniu miesięczny dochód w rodzinie wyniósł 9.795,71 zł., natomiast dochód na osobę w 4 osobowej rodzinie wyniósł 2.448,93 zł. i przekracza kryterium dochodowe uprawniające do otrzymywania świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko w rodzinie. Kolegium stwierdziło, że w aktach sprawy znajduje się roczny raport składek społecznych i zdrowotnych za 2017 r. z Powiatowego Urzędu Pracy w Z. skarżącej, z którego wynika, że poobierała zasiłek dla bezrobotnych do lutego 2017 r., a także PIT-11 informujący o dochodach osiągniętych w 2017 r. z tytułu pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Tym samym zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy dochód ten jest dochodem utraconym, który nie będzie uwzględniany w dochodzie rodziny. Zgodnie z definicją rodziny zawartą w art. 2 pkt 16 ustawy rodzina oznacza to odpowiednio następujących członków rodziny: małżonków, rodziców dzieci, opiekuna faktycznego dziecka oraz zamieszkujące wspólnie z tymi osobami, pozostające na ich utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25 roku życia, a także dzieci, które ukończyły 25. rok życia, legitymujące się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jeżeli w związku z tą niepełnosprawnością przysługuje świadczenie pielęgnacyjne lub specjalny zasiłek opiekuńczy albo zasiłek dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z 2016r. poz. 162); do członków rodziny nie zalicza się dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, dziecka pozostającego w związku małżeńskim, a także pełnoletniego dziecka posiadającego własne dziecko; w przypadku gdy dziecko, zgodnie z orzeczeniem sądu, jest pod opieką naprzemienną obojga rodziców rozwiedzionych lub żyjących w separacji lub żyjących w rozłączeniu, dziecko zalicza się jednocześnie do członków rodzin obydwojga rodziców. Analizując przedmiotową sprawę Kolegium stwierdza, że dla celów niniejszego postępowania bada się dochód rodziny, która zgodnie z cytowanym powyżej art. 2 pkt 16 obejmuje małżonków oraz pozostające na ich utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25 roku życia. W części IV wniosku skarżąca wskazała, iż w skład rodziny wchodzi ona, mąż i dwoje dzieci. Nawiązując do treści odwołania Kolegium uznało, że biorąc pod uwagę fakt, iż skarżąca pozostaje w związku małżeńskim dochód męża podlega wliczeniu do dochodu rodziny. Fakt, iż "z mężem nie mieszka" nie ma wpływu na wynik postępowania. Tak samo jak fakt, że w Sądzie toczy się sprawa rozwodowa. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie. W wyroku z dnia 21 lutego 2008 r. (sygn. akt I OSK 672/07) Naczelny Sąd Administracyjny zaznaczył, że skoro "małżonkowie (a więc osoby pozostające w związku małżeńskim) nie pozostający we wspólnym gospodarstwie domowym stanowią "rodzinę" w rozumieniu art. 3 pkt 16 ustawy o świadczeniach rodzinnych (art. 2 pkt 16 ustawy), a dochodem w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy są dochody członków rodziny, to znaczy, że ustalając dochód rodziny należy uwzględnić również dochód małżonka nie zamieszkującego wspólnie z żoną i dziećmi i nie pozostającego z nim we wspólnym gospodarstwie domowym". Odnosząc powyższe do stanu faktycznego niniejszej sprawy uznało, że nie ma prawnych możliwości nieuwzględnienia dochodów osiąganych przez męża skarżącej, przyjmując zamiast nich wyłącznie zasądzone na rzecz dzieci alimenty oraz dochód uzyskany przez skarżącą. Możliwość uwzględnienia dochodu wyłącznie jednego rodzica odnosi się tylko do okoliczności, kiedy dziecko wychowywane jest przez osobę samotnie wychowującą dziecko, w rozumieniu art. 2 pkt 13 ustawy, wówczas do ogólnego dochodu rodziny wlicza się należne dzieciom alimenty od drugiego z rodziców niepozostającego w związku małżeńskim z matką lub ojcem dziecka, a nie wlicza się jego całościowych dochodów. Na uwagę zasługuje fakt, że w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, w myśl którego ustawodawca określając pojęcie rodziny, uwzględnia status prawny, nie zaś stan faktyczny lub przesłankę wspólnego gospodarowania (por. wyrok NSA z dnia 23 września 2005 r. sygn. akt I OSK 150/05, wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2010 r. sygn. akt I OSK 1128/09, wyrok NSA z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt I OSK 1818/11, dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA, dalej: "CBOS"). Przepisy ustawy w ogóle nie przewidują możliwości badania faktycznych okoliczności dotyczących statusu rodziny dotyczących na przykład wspólnego gospodarowania. Zdaniem Kolegium małżonkowie - niezależnie od panujących między nimi stosunków - są członkami rodziny. W związku z tym przy ustalaniu dochodu rodziny organ I instancji prawidłowo uwzględnił dochody wszystkich członków rodziny skarżącej, w tym jej męża. Okoliczność, iż małżonkowie pozostają w faktycznej separacji, nie ma zatem żadnego znaczenia, bowiem mąż skarżącej nie może zostać wyłączony ze składu rodziny, o której mowa w art. 2 pkt 16 ustawy.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie społeczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Samorządowe Kolegium Odwoławcze