Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w B. w przedmiocie podziału nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2015 r. sprawy ze skargi I. S. i E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Czystość i porządek
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wnioskiem z dnia 4 sierpnia 2014 r. I. i E. S. zwrócili się do Wójta Gminy B. o wydania postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości - działki nr 1 położonej w B. przy ulicy [...]. Do wniosku dołączyli mapkę wstępnego projektu podziału wskazanej działki .

Postanowieniem z dnia [...] r. Wójt Gminy B., działając na podstawie art. 123 i art. 125 §1 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 93 ust. 1, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.) postanowił zaopiniować negatywnie przedłożony wstępny projekt podziału działki nr 1 objętej KW [...] stanowiącej własność I. i E. S. na nowo oznaczone działki nr A (działka budowlana) i B (pozostała część z podziału). W uzasadnieniu wyjaśnił, że przedstawiony projekt podziału narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B. zatwierdzony uchwałą Rady Gminy nr [...] z dnia [...] r.

Zgodnie z art. 93 ust. 1, ust. 2, ust. 21, ust. 4 i ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami podział jest dopuszczalny tylko wtedy, jeżeli jest zgodny z ustaleniami planu miejscowego albo decyzją o warunkach zabudowy, gdy teren nie jest objęty planem. Zgodność z ustaleniami planu dotyczy zarówno przeznaczenia terenu, jak i możliwości zagospodarowania wydzielonych działek gruntu. Z kolei w myśl art. 93 ust. 1 i ust. 2a tej ustawy - podział nieruchomości położnej na obszarach przeznaczonych w planie na cele rolne i leśne, a w przypadku braku planu - tak wykorzystywane, powodujący wydzielenie działek gruntu o powierzchni mniejszej niż 0,3000 ha jest dopuszczalny pod warunkiem, że działka ta została przeznaczona na powiększenie sąsiedniej nieruchomości lub dokonana zostanie regulacja granic między sąsiadującymi nieruchomościami.

W wyniku proponowanego podziału nowopowstała działka B - o powierzchni 0,1003 ha położona w jednostce 3.LS.190 jest sprzeczna z zapisami ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 93 ust. 1 pkt 2a) gdyż nie powstała z przeznaczeniem na powiększenie działki sąsiedniej, a nadto jej zagospodarowania z zapisami planu miejscowego zawartymi w § 6 pkt 2 - spowoduje brak możliwości zabudowy na proponowanej działce A.

W związku z otrzymanym postanowieniem E. i I. S. złożyli zażalenie, podnosząc, iż wydane postanowienie ogranicza ich prawo własności oraz uniemożliwia dokonanie wnioskowanego podziału. Podkreślili, że zapis w obowiązującym planie dotyczący jednostki 3.LS.190 został dla wnioskowanego obszaru przyjęty błędnie. Zgodnie bowiem z Uproszczonym Planem Urządzenia Lasu przedmiotowy teren nie posiada charakteru leśnego, lecz obejmuje "inne wylesienie". Nadto podnieśli, ze Starostwie Powiatowym w C. przeprowadzone zostało postępowania dot. gleboznawczej klasyfikacji gruntów, mające na celu ustalenie prawidłowych klasoużytków, które potwierdziło brak gruntu o charakterze leśnym.

Rozpatrując złożone zażalenie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze B. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu Kolegium stwierdziło, że po analizie należy wskazać, iż w myśl art. 92 ustawy o gospodarce nieruchomościami przepisów tej ustawy regulujących zasady podziału nieruchomości nie stosuje się nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne lub w przypadku braku takiego planu wykorzystywanych na takie cele, chyba, ze dokonanie podziału spowodowałoby konieczność wydzielenia nowych dróg nie będących drogami dojazdowymi do nieruchomości albo spowodowałoby wydzielenie działek gruntu o powierzchni mniejszej niż 0,3000 ha. Z powyższego zapisu zdaniem organu wynika, że w sytuacji przedłożenia przez stronę podziału nieruchomości o niejednolitej funkcji - w części rolnej lub leśnej, a w części zurbanizowanej - przewidującego wydzielenie nowych działek nie tylko na terenie zurbanizowanym ale i na terenie rolnym, organ administracji nie ma podstaw do prawnych do wydania decyzji zatwierdzającej taki podział. Dalej Kolegium stwierdziło, że ustawodawca wprowadził tylko trzy wyjątki od tej reguły, a mianowicie zgodnie z art. 93 ust. 2a ustawy można dokonać podziału nieruchomości przeznaczonej na cele rolne lub leśne, jeżeli spowodowałoby to wydzielenie działek gruntu o powierzchni mniejszej niż 0,3000 ha, albo jeżeli w jego wyniku nastąpiłaby regulacja granic między sąsiadującymi nieruchomościami, a w myśl art. 92 ust. 3a - jeżeli podział ma na celu wydzielenie gruntu pod drogi wewnętrzne.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Czystość i porządek
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze