Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Magdalena Matuszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych oddala skargę.
Decyzją nr [...] z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. (dalej PINB) działając w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie budowy ogrodzenia działki nr [...] zrealizowanego od strony ul. [...] w Ż. Postępowanie w sprawie zostało wszczęte w związku ze skierowanym do PINB zawiadomieniem Urzędu Miasta w Ż. W zawiadomieniu tym wskazano, że zrealizowane przez P.W. ogrodzenie działki od strony drogi gminnej zagraża bezpieczeństwu ruchu pieszego oraz narusza przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu orzeczenia organ I instancji wskazał, że przedmiotowe ogrodzenie zostało zrealizowane w odległości 80-85 cm od krawędzi jezdni na długości 33m. Szerokość jezdni ul. [...] wynosi w tym miejscu 4,25 m, a szerokość pobocza wykonanego z płyt betonowych 70 cm. Inwestor wykonał przedmiotowe roboty budowlane na przełomie [...] w oparciu o zgłoszenie, co zostało udokumentowane pismem Starostwa Powiatowego w Ż. z dnia [...]. W piśmie tym poinformowano inwestora o przyjęciu bez zastrzeżeń zgłoszenia budowy przedmiotowego ogrodzenia. PINB także ustalił, że do zgłoszenia nie zostało dołączone uzgodnienie budowy ogrodzenia z zarządcą drogi gminnej. Próbę takiego uzgodnienia z zarządcą drogi podjął inwestor już w trakcie budowy. Urząd Miejski nakazał mu jednak przesunąć ogrodzenie na odległość 6 m od osi drogi powołując się na ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ż. zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w Ż. z dnia [...] Nr [...] ( Dz. Urz. Woj. [...] z [...] r. Nr [...], poz. [...]). Zgodnie z tym planem ul. [...] została w zaliczona do dróg lokalnych o symbolu KDI o szerokości w liniach rozgraniczających min. 12 m. W oparciu o przeprowadzone oględziny oraz po zapoznaniu się z przyjętą do zasobów geodezyjnych Starostwa mapą do celów projektowych PINB stwierdził, że krawędź jezdni oraz linia rozgraniczająca drogi przebiega wzdłuż granicy działki inwestora. Po odpowiednim przeskalowaniu mapy potwierdza to także wyrys miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Tym samym, zdaniem organu, brak było podstaw do uznania, że zrealizowane ogrodzenie narusza ustalenia planu miejscowego, a skoro roboty zrealizowane zostały w oparciu o dokonane zgłoszenie należało umorzyć postępowanie w sprawie.
Od decyzji tej odwołanie wniosła Zastępca Burmistrza Miasta Ż. domagając się jej uchylenia. W uzasadnieniu podniosła, że wzdłuż zrealizowanego ogrodzenia występuje duży spadek terenu, co z uwagi na zbyt wąski chodnik powoduje ogromne zagrożenie dla użytkowników drogi, a szczególnie pieszych. Wskazała, że Urząd Miejski w dniu [...] uzgodnił lokalizację ogrodzenia wzdłuż ul. [...] lecz inwestor się do niego nie zastosował. Zrealizowane ogrodzenie nie zostało w szczególności przesunięte na odległość 6 m od osi istniejącej drogi. Odwołująca się wskazała ponadto, że do zgłoszenia budowy przedmiotowego ogrodzenia inwestor nie dołączył wymaganego uzgodnienia z administratorem drogi, co winno skutkować wydaniem decyzji o sprzeciwie.