Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi "A" spółka akcyjna spółka komandytowa z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] roku Prezydent Miasta C. zatwierdził, na wniosek "A" z siedzibą w C., podział nieruchomości położonej w C., oznaczonej w rejestrze gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, obręb [...].
Decyzja ta stała się ostateczna w dniu [...] roku. W następstwie podziału powstało [...] działek oznaczonych nr [...], a z postanowień wyżej opisanej decyzji wynika, że podział nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...] został uwarunkowany ustanowieniem służebności gruntowej, prawa przechodu i przejazdu do wszystkich działek powstałych w wyniku podziału.
Pismem z dnia [...] roku Spółka Kapitał została zawiadomiona o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek dokonanego podziału.
W tym postępowaniu Prezydent Miasta C. wydał decyzję z dnia [...] roku, którą ustalił na rzecz Gminy C. dla "A" z siedzibą w C., [...], opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek jej podziału w wysokości [...] zł.
Ta decyzja organu I instancji została uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] roku (dalej SKO) bowiem zdaniem SKO w postępowaniu należy dokonać uzupełnienia lub sporządzenia operatu szacunkowego (dotychczasowy z marca [...] sporządzony przez rzeczoznawcę T.M.), w którym winno być zamieszczone wyjaśnienie dla zastosowanej metody wyceny oraz uzasadnienie wskazujące na właściwy dobór nieruchomości przeznaczonych dla celów porównawczych.
Organ I instancji przed wydaniem decyzji w ponownym postępowaniu uzyskał wyjaśnienia rzeczoznawcy T.M., objęte pismem z dnia [...] roku. Z pisma tego wynika, że T. M. stoi na stanowisku, że operat (w sprawie z [...] roku) jest poprawny, a wartość działki zajętej pod drogę wewnętrzną (nr [...]) zgodnie z obowiązującymi uwarunkowaniami prawnymi została określona w myśl metodyki wyceny terenów dróg wewnętrznych na poziomie wartości gruntów przyległych.
Następnie Prezydent Miasta C. decyzją z dnia [...] roku, wydaną między innymi na podstawie art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2014 roku, poz. 518), dalej ustawa ugn, ustalił opłatę adiacencką na rzecz Gminy C. dla "A" z siedzibą w C., właściciela działki nr [...], z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek podziału działki w wysokości [...] zł i stwierdził, że niniejsza opłata stanowi 20 % różnicy wartości nieruchomości przed i po podziale.
W uzasadnieniu organ orzekający wskazał na uzyskanie wyjaśnień rzeczoznawcy majątkowego w zakresie prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego. Rzeczoznawca stwierdził, że sporządzając operat przyjął za właściwe zastosowanie określonego podejścia i metody.
Zdaniem organu w celu ustalenia wartości działek rzeczoznawca przedstawił transakcje stanowiące bazę cen nieruchomości porównawczych, zarówno przed jak i po podziale - załącznik nr 1 i 2 do operatu. Istotnie autor wyceny przyjął metodę korygowania ceny średniej lub metodę porównywania parami. Kryteria doboru metody wyceny wynikają bezpośrednio z art. 154 ugn w związku z zapisami rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomościami i sporządzenia operatu szacunkowego (§ 4 rozporządzenia).