Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2012 r. sprawy ze skargi K. P. o wymierzenie Wójtowi Gminy J. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 625/10 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.
Wskutek skargi K.P. wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 625/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy w J. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - w części dotyczącej działki nr 1 w zakresie objęcia jej fragmentu symbolem 1ZD (teren ogródków działkowych). Powyższy wyrok uprawomocnił się z dniem 28 kwietnia 2011 r.
Następnie pismem opatrzonym datą 5 stycznia 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Gminy w dniu 26 marca 2012 r. K.P. wezwał Wójta Gminy J. do usunięcia z planu zagospodarowania przestrzennego zapisu 1ZD - teren ogródków działkowych, dla jego działki nr 1 w J., zaś w skardze do sądu administracyjnego wniósł o "ukaranie" Wójta Gminy J. za niewykonanie w całości wyroku w sprawie sygn. akt II SA/Gl 625/10 zarzucając, że Gmina J. nie przywróciła zapisów w planie miejscowym co do pierwotnego przeznaczenia jego działki, zaś Wójt w sposób świadomy i celowy uchyla się od naprawienia szkody.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy J. wniósł o jej oddalenie, bowiem wskutek wyroku z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 625/10 doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego uchwały w części. Organ wyjaśnił, że pismem z dnia 27 maja 2011 r. poinformowano skarżącego o aktualnym stanie faktycznym i prawnym jego działki nr 1 w świetle przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona.
Brak jest bowiem przesłanek ustawowych do wymierzenia Wójtowi Gminy J. grzywny z powodu niewykonania wyroku tut. Sądu z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 625/10. Z mocy art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), skarga na niewykonanie wyroku przysługuje w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Przywołany wyżej wyrok w sprawie II SA/Gl 625/10 nie został wydany w sprawie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Rozważenia zatem wymaga, czy po wyroku stwierdzającym nieważność uchwały w przedmiocie planu miejscowego, Wójt Gminy J. zobligowany był do wydania aktu lub podjęcia czynności. Jak wyjaśniono w literaturze niewykonanie wyroku sądu administracyjnego może polegać na pozostawaniu w bezczynności, pozostawaniu w stanie przewlekłości w prowadzeniu postępowania, w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją lub w innej formie prawem przewidzianej (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod red. prof. Romana Hausera i prof. Marka Wierzbowskiego, Wyd. C.H. Beck, W - wa 2011 r., s. 549).
Zdaniem składu orzekającego, pojęcie niewykonania wyroku należy interpretować w zakresie właściwości sądów administracyjnych, uregulowanej przepisem art. 3 § 2 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowanie w przypadku niewydania: