Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi A. K. i H. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1112/09 oddala skargę.
W skardze do sądu administracyjnego A. K. i H. K. zarzucając bezczynność i przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w sprawie egzekucji decyzji o rozbiórce zakładu stolarskiego, orzeczonej decyzją z dnia [...] r. nr [...], domagali się wymierzenia organowi egzekucyjnemu grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1112/09 oraz orzeczenia o istnieniu obowiązku dokonania przez organ rozbiórki elementów ściany wiaty obitej płytami falistymi od strony granicy oraz fundamentów poprzednio istniejących obiektów budowlanych wraz ze ścianami fundamentowymi i betonową posadzką - zgodnie z załącznikiem graficznym do decyzji nr [...]. Skarżący wskazali, że pismem z dnia [...] r. wezwali PINB w R. do wykonania decyzji o nakazie rozbiórki, a następnie wezwanie to ponowili kolejnym pismem z dnia [...] r., lecz organ ten uchyla się od wykonania w całości decyzji o rozbiórce i nie wykonuje jednocześnie wyroku WSA w Warszawie z dnia 21 października 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1112/09, którym nakazano wyjaśnienie przyczyn pozostawania organu egzekucyjnego w bezczynności i przewlekłości.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. zrelacjonował przebieg postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie egzekucji decyzji z dnia [...] r. nr [...], wyjaśniając że ostateczne jej wykonanie zostało stwierdzone w dniu [...] r. podczas kontroli wykonania innej decyzji nr [...], zaś fundamenty i posadzki nie były elementami przeznaczonymi do rozbiórki. Ani wiata, ani montaż płyt falistych osłonowych, nie były przedmiotem decyzji rozbiórkowej.
W związku z treścią odpowiedzi na skargę, w kolejnym piśmie z dnia [...] r. skarżący wnieśli o zobowiązanie organu do uzupełnienia dokumentacji celem ustalenia zakresu decyzji rozbiórkowej nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. po wyroku WSA w Warszawie z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1112/09, jest nieuzasadniona. Wyrok ten nie podlegał bowiem wykonaniu przez ten organ, lecz [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Przywołanym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. K. i H. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżonym postanowieniem znak: [...] z dnia [...] r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia A. i H. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak: [...] oddalające skargę A. i H. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w celu wykonania obowiązku nałożonego decyzją w/w organu nr [...] z dnia [...] r. znak: [...]utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.