Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2015 r. sprawy ze skargi [A] Sp. z o. o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (dalej SKO) decyzją z dnia [...] r., znak [...], po rozpatrzeniu sprawy z wniosku "A" sp. z o.o. w B. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., znak [...] oddalającego wniosek Spółki o ustalenie niezasadności aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości dokonanej przez Starostę [...] w wypowiedzeniu z dnia [...] r., działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 oraz art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej k.p.a.) w związku z art. 79 ust. 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U z 2014 r., poz. 518 ze zm.; obecnie Dz. U. z 2015 r., poz. 782 ze zm. - dalej u.g.n.), odmówiło stwierdzenia nieważności orzeczenia.
W uzasadnieniu podano m. in., że Spółka wnioskiem z dnia 15 grudnia 2014 r. wystąpiła o stwierdzenie nieważności opisanego wyżej orzeczenia. Stwierdzenia nieważności domagała się na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa , a w szczególności art. 72 ust. 3 pkt 4a, art. 221 ust. 1 w związku z art. 78 - 81 u.g.n. W uzasadnieniu Spółka podkreśliła, że nie zakwestionowała orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Oferta Starosty [...] ustalająca nową opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego przyjęła jako podstawę stawkę procentową opłaty w wysokości 3%. Zgodnie z art. 72 ust. 3 u.g.n. stawka procentowa opłat rocznych uzależniona jest od celu na jaki nieruchomość została oddana w użytkowanie wieczyste. Zgodnie z art. 72 ust. 3 pkt 4a u.g.n., wprowadzonym w życie od 22 września 2004 r. wyodrębniono nową stawkę dla nieruchomości wykorzystywanych w celach turystycznych w wysokości 2%. Zatem zaszła konieczność zmiany stawki przez jej obniżenie do 2%. Nabyta przez G. S. umową sprzedaży z dnia [...] r. nieruchomość [...] 1 znajduje się na terenach usług turystycznych i jest zabudowana budynkiem domu wczasowego "B" i na taki cel została nabyta. Spółka nabyła prawo wieczystego użytkowania tej nieruchomości umową zawartą w dniu [...] r. na cele działalności turystycznej. Wobec tego w momencie aktualizacji opłaty rocznej Starosta winien był przed wypowiedzeniem dotychczasowej opłaty dokonać zmiany stawki procentowej przez obniżenie jej do 2%. Podstawę prawną dla takiej czynności stanowi art. 221 ust. 1 u.g.n. SKO przyznało, że rozpatrując wniosek nie dostrzegło, iż Starosta [...] aktualizując opłatę roczną nie dokonał zmiany stawki procentowej opłaty przez jej obniżenie z 3 do 2 %. Zgodzić się trzeba, iż zgodnie z art. 72 ust. 3 pkt 4a stawka procentowa opłaty wynosi 2% dla nieruchomości wykorzystywanych na cele turystyczne. Zmiany wysokości stawek procentowych opłat rocznych dokonują właściwe organy, stosując tryb postępowania określony w art. 78 - 81 u.g.n. Z powyższych przepisów nie wynika jednak, że organ ma obowiązek dokonania tej czynności z urzędu. Zmiana stawki procentowej, podobnie jak opłaty rocznej, w konsekwencji prowadzi do zmiany umowy o oddaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste. Zatem w myśl art. 221 u.g.n. wymaga ona odrębnego postępowania, przeprowadzonego zgodnie z art. 78-81 ustawy. Nie ma zatem przeszkód by użytkownik wieczysty, jeżeli zaistniała przesłanka do zmiany stawki procentowej opłaty, wystąpił z takim wnioskiem do właściciela nieruchomości. Zatem Kolegium w toku postępowania aktualizacyjnego było zobowiązane do zbadania, czy aktualizując opłatę roczną Starosta zastosował dotychczasową stawkę procentową opłaty. Nie było natomiast uprawnione do badania, czy dotychczasowa stawka procentowa opłaty jest zgodna z art. 72 ust.3 ustawy. W związku z powyższym zarzut naruszenia przez Kolegium przepisów prawa, a to art. 72 ust. 3 pkt 4a i 221 jest nieuzasadniony.