Sprawa ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części obiektu budowlanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie WSA Elżbieta Kaznowska, WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant stażysta Ewa Pasiek, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. L.-P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., działając w oparciu o art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. nr 89, poz. 414 ze zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) nakazał J. L.- P., wstrzymanie robót budowlanych w należącym do Spółdzielni Mieszkaniowej im. [...] w K. budynku wielorodzinnym przy ul. A polegających na samowolnej przebudowie części korytarza przy mieszkaniu nr X. Postanowieniem tym w oparciu o art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego organ nadzoru budowlanego nakazał także inwestorce przedłożenie w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia : inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych, obejmujących również instalację elektryczną, wraz z orzeczeniem technicznym, opracowanym przez osoby uprawnione o zgodności wykonania danych robót z obowiązującymi w tym zakresie przepisami oraz pozytywną opinią rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych. Orzeczenie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...].

Kolejnym zapadłym w sprawie rozstrzygnięciem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. działając w oparciu o przepis art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane nakazał J. L. - P. decyzją z dnia [...] r. doprowadzenie do stanu poprzedniego korytarza przy mieszkaniu nr X w opisanym budynku. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w wyniku wykonanej przebudowy korytarza polegającej na wydzieleniu z niego pomieszczenia zaadaptowanego przez lokatorów pozostała jego część została odcięta od okna, a przez to pozbawiona światła dziennego i wentylacji. Stan taki narusza przepis § 147 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U. nr 75, poz. 690 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem w pomieszczeniach bez otwieranych okien należy zapewnić wentylację grawitacyjną. Wentylacja ta jest wymagana również ze względu na zainstalowane w tej części korytarza gazomierze, które mogą być zgodnie z § 166 ust. 4 tego rozporządzenia instalowane na korytarzach ogólnych, ale w przypadku braku okien powinny mieć one zapewnioną wentylację grawitacyjną. Ponadto organ podniósł, że inwestorka nie wykonała obowiązków nałożonych na nią wymienionym na wstępie postanowieniem.

Od decyzji tej odwołanie wniosła J. L. - P. wskazując, że jest ona co najmniej przedwczesna, gdyż wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na ostateczne postanowienie z dnia [...] r. wydane w sprawie przebudowy korytarza przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., a zgłoszony przez nią wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia nie został jeszcze dotychczas rozpoznany przez Sąd. Odwołująca się zarzuciła także, że w decyzji organu I instancji nie został określony skierowany do niej nakaz doprowadzenia korytarza do stanu poprzedniego i z tego powodu jest ona niewykonalna. Za konieczne uznała także podniesienie zarzutu o skierowaniu nakazu doprowadzenia korytarza do stanu poprzedniego tylko do niej mimo, że jego przebudowa była wykonana przez różne osoby i w różnym czasie.

Strona 1/4