Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
Tezy

1. pominięcie przez organ odwoławczy przepisów, które utraciły moc obowiazującą nie stanowi naruszenia art. 139 k.p.a., a decyzja odmowna nie stanowi w takim przypadku rozstrzygnięcia na niekorzyść strony odwołującej się. Pogorszenie sytuacji prawnej strony odwołującej się i naruszenie art. 139 k.p.a. może nastąpić wówczas, gdy orzeczenie organu odwoławczego pogarsza sytuacje prawną odwołującego w zakresie tego samego stosunku prawnego (tej samej podstawy orzekania), który został ukształtowany decyzją organu I instancji. Zmiana stanu prawnego, pozbawiona regulacji intertemporalnej, zmienia podstawę orzekania. Przepis art. 139 k.p.a. nie może być uznany za źródło normy intertemporalnej, zgodnei z którą nawet przy zmianie stanu prawnego na etapie odwołania, do rozstrzygania sprawy przez organ odwoławczy nadal mogłyby mieć zastosownaie przepisy dotychczaswe, mimo uznania ich przez TK za niezgodne z Konstytucją.

2. oprocentowanie rozłożonej na raty należności z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności jest ustawową zasadą wynikajacą z art. 4 ust. 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 83), wysokość oprocentowania może natomiast być różna, w zależności od przyjętej stopy procentowej. Gdy nie wynika ona z ustawy, podlega określeniu w decyjzi o przekształceniu, ustawa nie daje bowiem podstaw do odrębnego orzekania o rozłożeniu na raty i określania wysokości odsetek.

3. ustawa z 29 lipca 2005 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 83) w art. 4 ust. 6 przewiduje zabezpieczenie wierzytelności z tytułu opłat hipoteką przymusową, a podstawą jej wpisu jest decyzja o przekształceniu. Przy takiej regulacji koniecznym elementem decyzji o przekształceniu musi bć określenie sumy pieniężnej zabezpieczającej wierzytelność przyszłą, to rozstrzygnięcie decyzji jest bowiem podstawą wpisu hipoteki o określonej wysokości, nie ma możliwości odrębnego określania wysokości hipoteki, niż w decyzji o jakiej mowa w art. 3 ust. 1 ustawy.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2015 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z [...] r. Prezydent Miasta K. orzekł o przekształceniu w prawo własności przysługującego Przedsiębiorstwu "A" S. A.

w K. prawa użytkowania wieczystego gruntu, stanowiącego własność Skarbu Państwa, geodezyjnie oznaczonego jako działki nr 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6 i 1/7, położonego przy ul. [...] w K. Zgodnie z wnioskiem Spółki opłatę za przekształcenie w kwocie 1.925.691 zł rozłożono na 20 rat rocznych i określono terminy płatności rat. Stwierdzono, że rozłożona na raty niespłaconą część opłaty podlega oprocentowaniu przy zastosowaniu stopy procentowej równej wysokości odsetek ustawowych (§ 2.2.3 decyzji). W stosunku do wierzytelności Skarbu Państwa powstałej z tytułu opłaty za przekształcenie stwierdzono, że podlega ona zabezpieczeniu hipoteką przymusową na gruncie na kwotę 6.530.827 zł. (§ 3 decyzji). W podstawie prawnej decyzji podano przepis art. 1 ust. 1 i 3, art. 4 ust. 1-3 i 5-6 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 83, dalej ustawa z 2005 r. lub ustawa przekształceniowa), a także zarządzenie Wojewody [...] nr [...] z [...] r. w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie innej stopy procentowej niż stopa redyskonta weksli stosowana przez NBP, w odniesieniu do rozłożonej na raty nieuiszczonej części opłat z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. W uzasadnieniu podano w szczególności, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek Spółki. Na dzień 13 października 2005 r. nieruchomość pozostawała w użytkowaniu wieczystym Spółki. Na kwotę zabezpieczoną hipoteką przymusową składa się należność główna wraz z odsetkami i innymi kosztami.

Pismem z 30 grudnia 2014 r. Spółka wniosła odwołanie, kwestionując rozstrzygnięcia zawarte w § 2.2.3 oraz § 3 decyzji, odnoszące się do wysokości odsetek i w konsekwencji wysokości hipoteki przymusowej. Spółka domagała się zmiany tych części decyzji, poprzez zastosowanie odsetek w wysokości stopy redyskonta weksli stosowanej przez NBP i określenia wysokości hipoteki na kwotę 4.956.000 zł.

Pismem z 11 marca 2015 r. uzupełnionym pismem z 30 marca 2015 r. Spółka cofnęła odwołanie i wniosła o umorzenie postępowania odwoławczego.

Postanowieniem z [...] r. Wojewoda [...] odmówił uwzględnienia cofnięcia, albowiem decyzja narusza prawo i interes społeczny, na co wskazuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 10 marca 2015 r., sygn. K 29/13.

Zaskarżoną decyzją z [...] r. Wojewoda [...] uchylił w całości decyzję organu I instancji i orzekł o odmowie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości w prawo własności. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w wyniku wyroku TK z 10 marca 2015 r., ogłoszonego 17 marca 2015 r., w zakresie uznanym za niekonstytucyjny przestały obowiązywać art. 1 ust. 1 i 3 ustawy z 2005 r. Konsekwencją wyroku jest utrata przez Spółkę możliwości przekształcenia. Przepisy ustawy umożliwiają przekształcenie osobom fizycznym będącym 13 października 2005 r., a także po tym dniu, użytkownikami wieczystymi nieruchomości, jeżeli użytkowanie wieczyste uzyskały w zamian za wywłaszczenie lub przejęcie nieruchomości gruntowej na rzecz Skarbu Państwa na podstawie innych tytułów, przed 5 grudnia 1990 r. lub na podstawie art. 7 dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Również właściciele mieszkań, domów jednorodzinnych, garaży, spółdzielnie mieszkaniowe nadal mogą występować z żądaniem przekształcenia, w stosunku do gruntu, na którym posadowione są budynki. Dotyczy to także użytkowników wieczystych gruntów rolnych.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda